Дело № 4А - 381/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 сентября 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Жирнова Игоря
Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи Новоспасского
района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2019 года,
вынесенное в отношении Жирнова Игоря Евгеньевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного
района Ульяновской области, и.о. мирового судьи Новоспасского района
Новоспасского судебного района Ульяновской области, от 2 июля 2019 года Жирнов
И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение
этого правонарушения ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с
лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь
месяцев.
Данное постановление
вступило в законную силу.
В жалобе на
вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном
правонарушении Жирнов И.Е. не соглашается с принятым по делу судебным
постановлением, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что к
административной ответственности он (Жирнов И.Е.) привлечен необоснованно.
В жалобе указано, что сотрудники ГИБДД не
разъясняли ему (Жирнову И.Е.) особенности привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
и о возможности прохождения медицинского освидетельствования в условиях
медицинского учреждения.
Утверждает, что был введен в заблуждение
сотрудниками полиции относительно квалификации вмененного в вину
правонарушения.
Считает, что при рассмотрении дела не
выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании
всех обстоятельств дела.
Указывает, что постановление мирового судьи
судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи Новоспасского района Новоспасского
судебного района Ульяновской области, от 2 июля 2019 года содержит неверные
сведения относительно места его (Жирнова И.Е.) регистрации и проживания.
Полагает, что мировым судьей неверно указано
на повторность совершения однородных правонарушений.
Полагает, что указанные нарушения не могут
быть устранены в ходе пересмотра дела.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие)
не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершение этого правонарушения
предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати
тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,
водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области
безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние
опьянения.
Из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2019 года в 02 часа
50 минут возле дома № 55А на ул.Л.Шевцовой г. Ульяновска Жирнов И.Е., управляя
автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак ***, и имея
признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Обстоятельства
совершения Жирновым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об
административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2019 года
(л.д. 3); протоколом об отстранении от
управления транспортным средством от 26 мая 2019 года (л.д. 4); протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая
2019 года (л.д. 6); рапортом сотрудника
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области М*** С.А. (л.д. 8), а также иными
имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом Жирнов И.Е.
в судебном заседании 2 июля 2019 года факт совершения инкриминируемого
правонарушения не оспаривал, с протоколом был согласен в полном объеме и вину в
содеянном признавал.
Согласно Правилам
освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, наличие одного или нескольких признаков (в
т.ч. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)
является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства
находится в состоянии опьянения.
Соответственно, при
наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника ДПС о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и
обоснованным.
Требование о
прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за
невыполнение которого предусмотрена
административная ответственность.
Поскольку Жирнов
И.Е. отказался пройти
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то данное
обстоятельство правильно оценено мировым судьей как отказ выполнить законное
требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Жирнова И.Е. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Жирнову
И.Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Жирнова И.Е. о том, что
сотрудники ГИБДД не разъясняли ему (Жирнову И.Е.) особенности привлечения по ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ и о возможности прохождения медицинского
освидетельствования в условиях медицинского учреждения, отклоняются.
В материалах дела
имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором
Жирнов И.Е. собственноручно написал, что пройти указанный вид
освидетельствования он (Жирнов И.Е.) отказался (л.д. 5).
В протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в
качестве основания направления на такое освидетельствование указан отказ от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Жирнов И.Е.
подписал указанный протокол без замечаний, подтвердил тем самым свой отказ
исполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Совокупность
имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу, что процедура направления
Жирнова И.Е. на медицинское освидетельствование и последующего привлечения к
административной ответственности соблюдена.
Утверждение Жирнова И.Е. о том, что он был
введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно квалификации вмененного
в вину правонарушения, несостоятельно, поскольку протокол об административном
правонарушении, подписанный Жирновым И.Е. без замечаний, содержит полное
описание вменяемого в вину правонарушения.
Наказание Жирнову
И.Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного административного правонарушения, объектом которого
является безопасность дорожного движения, а также с учетом обстоятельства,
отягчающего административную ответственность, - повторного совершения
однородного административного правонарушения.
Утверждение Жирнова
И.Е. о том, что однородных правонарушений он не совершал, опровергается
имеющейся в материалах дела административной практикой на Жирнова И.Е. Согласно
этой информации он (Жирнов И.Е.) привлекался в течение года к административной
ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения более
20 раз (л.д. 9-12).
Согласно
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее
единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли
административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или
нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся
подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения
по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного
движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
На момент совершения
правонарушения по рассматриваемому делу срок, в течение которого Жирнов И.Е.
считался подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем
вывод о повторном совершении виновным однородного административного
правонарушения является правильным и согласуется с п. 16 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
Другие доводы
жалобы, выводов судебных инстанций о виновности Жирнова И.Е. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
также не опровергают.
Вместе с тем,
нахожу обоснованными доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи
судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи Новоспасского
района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2019 года,
неверно указаны место жительства и регистрации Жирнова И.Е., а именно: во вводной
части постановления неправильно указано, что Жирнов И.Е. проживает по адресу: ***
и зарегистрирован по адресу: *** а также проживает по адресу: ***
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что Жирнов И.Е. проживает и
зарегистрирован по адресу: ***
С учетом изложенного,
постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из вводной
части постановления неправильного указания о том, что Жирнов И.Е. проживает по
адресу: ***; зарегистрирован по адресу: ***, а также проживает по адресу: ***.
Вместо этого
следует указать, что Жирнов И.Е. проживает и зарегистрирован по адресу: ***.
Однако изменение
постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого к
ответственности лица, поскольку вина Жирнова И.Е. подтверждается приведенными
выше доказательствами.
Руководствуясь
статьями 29.12.1, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного
района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи Новоспасского
района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2019 года,
вынесенное в отношении Жирнова Игоря Евгеньевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить.
Исключить из
вводной части постановления неправильное указание о том, что Жирнов И.Е.
проживает по адресу: ***; зарегистрирован по адресу: ***, а также проживает по
адресу: ***.
Указать правильно,
что Жирнов И.Е. проживает и зарегистрирован по адресу: ***.
В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района
Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности
мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской
области от 2 июля 2019 года, вынесенное в отношении Жирнова Игоря Евгеньевича
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу Жирнова Игоря Евгеньевича – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов