УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1990/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Горюнова Е.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горюнова Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2019 года, которым

 

ГОРЮНОВУ  Евгению Александровичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Горюнов Е.А. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания своим поведением доказал исправление: его поведение стабильно положительное, он трудоустроен.  Обращает внимание, что отсутствие исполнительного листа на взыскание денежных средств в возмещение морального вреда не является его виной, осужденные не обязаны заниматься розыском исполнительных документов. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 января 2017 года Горюнов Е.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 17 января 2017 года, конец срока – 16 июля 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Горюнов Е.А. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Однако наряду с  поощрениями им неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 4 взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд, признав его поведение неустойчивым, не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Горюнов Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Также судом первой инстанции верно учтено отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением. Доводы осужденного об отсутствии обязанности заниматься розыском  исполнительного листа не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку отсутствие исполнительного листа не освобождает осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Заявления осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он начал  добровольно возмещать ущерб, причиненный преступлением, с учетом всех обстоятельств дела, его поведения во время отбывания наказания в настоящее время являются недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  7 августа 2019 года в отношении Горюнова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    М.Н. Максимов