У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                  Дело № 33а-3826/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   24 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2019 года, по которому постановлено:

 

административный иск Шагиевой Рамили Рустамовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 26 февраля 2019 года (уведомление №КУВД-001/2019-1797798/1 от 26.02.2019) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: ***

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с «под многоквартирным жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Матвеева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шагиевой Р.Р. – Гаршиной Н.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Шагиева Р.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), в котором просила признать незаконным отказ от 26.02.2019 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** и возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка с «под многоквартирным жилым домом» на «под индивидуальным жилым домом».

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 621 кв.м по адресу: *** (ранее микрорайон *** по генплану) на основании договора дарения от 02.11.2016. Ранее данный участок принадлежал её бабушке ***. на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.05.1998. Также *** был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По разработанному проекту на участке был построен двухэтажный дом с мансардой и подвалом. В 1999 году на жилой дом был заказан технический паспорт, но оформить право собственности на дом *** не смогла в связи с изменением законодательства, так как возведенный жилой дом имел два входа и имел признаки многоквартирного жилого дома.

До 2009 года земельный участок по адресу: *** имел вид разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство». Согласно карте градостроительного зонирования территории г.Ульяновска данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, однако в 2009 году Кадастровой палатой Ульяновской области разрешенное использование земельного участка было изменено на «под многоквартирным домом».

Она несколько раз обращалась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о смене вида разрешенного использования земельного участка, но получала отказы, сначала – в связи с отсутствием сведений о зонировании (которые были представлены), а затем - в связи с наличием на участке объекта недвижимости, имеющего признаки многоквартирного дома.

Ею было заказано в ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» обследование жилого дома на предмет установления, является ли дом многоквартирным или индивидуальным в соответствии с классификацией действующей нормативно-технической документации.

Данное обследование было представлено в Управление Росреестра по Ульяновской области, но в изменении вида разрешенного использования земельного участка было вновь отказано уведомлением от 26.02.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шагиевой Р.Р. в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что на земельном участке расположен четырехэтажный жилой дом, визуально имеющий два отдельных входа. Количество этажей не позволяет данный дом отнести к объектам индивидуального жилищного строительства. В представленном пакете документов от 15.02.2019 имелось обследование, согласно которому жилой дом является индивидуальным, однако согласно технической документации дом обладает признаками многоквартирного, в связи с чем у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в обследовании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Гаршина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом при рассмотрении дела допущены такие нарушения.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН изменение в вид разрешенного использования земельного участка с «под многоквартирным жилым домом» на «под индивидуальным жилым домом», суд пришел к выводу, что возведенный на земельном участке *** жилой дом является индивидуальным жилым домом.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п.п.5, 6 ч.1 ст.26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, а неустранение указанных недостатков служит основанием для отказа в совершении регистрационных действий (ст.27 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, Шагиевой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 621 кв.м по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 380 кв.м, количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке он расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование «под многоквартирным домом».

15.02.2019 Шагиева Р.Р. через своего представителя обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений в отношении разрешенного использования земельного участка по *** с «под многоквартирным жилым домом» на «индивидуальное жилищное строительство».

Уведомлением от 26.02.2019 № КУВД-001/2019-1797798/1 административным ответчиком отказано в проведении требуемых регистрационных действий со ссылкой на то, что на земельном участке имеется жилой дом, обладающий признаками многоквартирного, а также в связи с отсутствием информации, подтверждающей то, что дом является индивидуальным.

По сведениям ЕГРН права на жилой дом по адресу: *** не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела документам на жилой дом по ***, а именно: кадастровому паспорту на здание от 24.02.2010, инвентарному делу на дом, схеме фасада дома (согласно проекту), адресной справке о предварительной регистрации адреса объекта нового строительства от 24.02.2010 данный жилой дом имеет две изолированные квартиры.

При этом согласно выписке из ЕГРН жилой дом имеет 4 этажа, в том числе подземный.

Принимая во внимание содержащиеся в указанной документации сведения о жилом доме по *** Управлением Росреестра по Ульяновской области правомерно отказано Шагиевой Р.Р. в изменении вида разрешенного использования земельного участка на «под индивидуальным жилым домом», поскольку по имеющимся характеристикам находящийся на земельном участке объект отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Представленное административным истцом обследование жилого дома по *** по состоянию на февраль 2019 года, проведенное ООО «УльяновскЦентрГазСтрой», необоснованно принято судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие на земельном участке индивидуального жилого дома.

Согласно данному обследованию в результате устройства дверного проема в капитальной стене здания дом стал соответствовать признакам индивидуального жилого дома. Однако данное обследование противоречит совокупности представленной в дело технической документации на дом. Кроме того, из описательной части обследования усматривается, что экспертом был обследован не весь дом, в частности отсутствует описание мансардного этажа лит.А1 и а2, на который имеются отдельные лазы из каждой квартиры.

Поскольку согласно имеющимся у административного ответчика данным на земельном участке по *** возведен двухквартирный жилой дом, основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка на «под индивидуальное жилищное строительство» отсутствовали.

То обстоятельство, что административным истцом предпринимаются действия по реконструкции жилого дома, направленные на приведение дома к статусу индивидуального жилого дома, не свидетельствует о незаконности отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРН сведений о смене вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Шагиевой Рамили Рустамовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа от 26 февраля 2019 года, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, возложении обязанности внести изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка с «под многоквартирным жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: