УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело №
22–1898/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Лукинова Ю.А.,
осужденного Хайрутдинова А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Лукинова Ю.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Лукинова Ю.А. в интересах
ХАЙРУТДИНОВА Альфиса Анасовича,
***
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Лукинов Ю.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, как он полагает,
имеются все основания для условно-досрочного освобождения Хайрутдинова А.А.
Судом не принята во внимание правовая позиция Пленума
Верховного Суда РФ о необходимости оценки при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении поведения осужденных за весь период отбывания
наказания.
Обращает внимание, что имевшиеся ранее взыскания применялись
к Хайрутдинову А.А. в период содержания в следственном изоляторе, то есть в
учреждении, на которое законом не возложены функции по исправлению осужденных.
Последующее же положительное поведение Хайрутдинова А.А., вставшего на путь
исправления, не допускавшего на протяжении двух лет нарушений порядка отбывания
наказания, неоднократно поощрявшегося, принимающего активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, самодеятельности, спортивных
мероприятиях, прошедшего обучение в профессиональном училище, раскаявшегося в
содеянном, переведенного для отбывания наказания в облегченные условия, говорит
о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Кроме этого,
имеются гарантии его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении Хайрутдинова А.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Лукинов Ю.А. и осужденный Хайрутдинов А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и
вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Приволжского
районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года Хайрутдинов А.А. осужден по ч. 1
ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 17 апреля 2014 года,
окончание срока наказания – 16 октября 2020 года.
Адвокат Лукинов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении Хайрутдинова А.А. от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Хайрутдинова А.А.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное
отношение к труду, обучался в профессиональном училище, получив ряд
специальностей, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
учреждения, спортивных и иных воспитательных мероприятиях, с мая 2019 года
отбывает наказание в облегченных условиях, то есть в его поведении за период
отбывания наказания усматриваются положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденный имел и взыскания (всего их
шесть), большинство из которых в настоящее время погашены и лишь одно снято, но
они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период
отбывания наказания, несмотря на то, что нарушения имели место в период
содержания в следственном изоляторе.
Характер и многочисленность допущенных нарушений, связанных
с неоднократным несоблюдением распорядка дня, осуществлением межкамерной связи,
воспрепятствованием личному досмотру, за которые налагались взыскания в виде
выговоров, говорят в целом о нестабильности поведения осужденного, что
опровергает доводы стороны защиты и осужденного относительно отсутствия
оснований для дальнейшего отбывания лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного и удовлетворения апелляционной
жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 июля 2019 года в отношении Хайрутдинова Альфиса Анасовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий