У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Лешина
И.В.
Дело № 33а-3704/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17
сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дмитриевой Нины Ивановны на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении её
требований к муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о
признании незаконным решения, возложении обязанности присвоить адрес земельному
участку.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Дмитриевой Н.И. - Иванова С.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дмитриева Н.И. обратилась в суд с
административным иском к муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области о признании незаконным решения от 15.01.2019, возложении
обязанности присвоить земельному участку с кадастровым номером *** адрес: ***
Требования мотивированы тем, что 31.05.1993 ***.
для ведения садоводства был предоставлен земельный участок 0,06 га, в том
числе, сельскохозяйственных угодий площадью 0,058 га, о чем выдано свидетельство
о праве собственности на землю.
28.03.2017 *** умер, она является
наследником первой очереди по закону, принявшим наследство. Действуя в ее
интересах, сын – Дмитриев Э.В. обратился к административному ответчику с
заявлением о присвоении адреса земельному участку площадью 600 кв.м с
кадастровым номером *** в п. Зеленая Роща, Ульяновского района, Ульяновской
области. Однако в присвоении адреса было отказано с указанием на то, что
земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением земельного
законодательства.
Считает отказ незаконным, поскольку
земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием его на схеме,
соответствующим адресу: ***
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены муниципальное учреждение администрация муниципального
образования «Ульяновский район»
Ульяновской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской
области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева Н.И. просит
отменить определение как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
её требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в административном иске.
Полагает, что отсутствуют правовые основания
для отказа в присвоении адреса спорному участку. Имеющаяся в материалах дела
фототаблица свидетельствует о том, что, несмотря на то, что существует решение
о сносе жилого дома ***, данный дом до настоящего времени не снесен и находится
по указанному адресу. Считает, что администрация муниципального образования
«Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области
должна присвоить адрес спорному земельному участку.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились: стороны и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из дела, Дмитриева Н.И.
просила признать незаконным отказ административного ответчика в присвоении
адреса земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенному в районе дома №***.
В соответствии с п.6 Постановления
Правительства Российской Федерации 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил
присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации
адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами
местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления
внутригородских муниципальных образований городов федерального значения,
уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение
объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной
адресной системы.
Пунктом 1 ч.1 ст.2 Федерального закона от
28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении
изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» определено, что адрес - описание места
нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами
организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя
в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости),
элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое
обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Судом установлено, что согласно
свидетельству о праве собственности на землю №1185 от 31.05.1993 ***., проживающему
по ***, на основании решения главы администрации Ивановского сельского Совета
от 21.10.1992 №21 был предоставлен земельный участок для садоводства в
п.Зеленая Роща, площадью 0,06 га, в том числе 0,058 сельхозугодий, 0,02 прочих
угодий. Местоположение данного земельного участка не определено.
По данным муниципального архива МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 13.10.2017
указанное решение главы администрации Ивановского сельского Совета от
21.10.1992 №21 отсутствует.
Из Перечня ранее учтенных земельных участков
в границах кадастрового квартала 73:19:110401 по состоянию на 2002 год сведения
о предоставлении Дмитриеву В.И. в собственность земельного участка отсутствуют.
Согласно проведенному административным
истцом межеванию спорный земельный участок, имеющий назначение «для
садоводства», поставлен на кадастровый учет в координатах, относящихся к зоне
индивидуального жилищного строительства населенного пункта п.Зеленая Роща.
Зона, в которой земельный участок поставлен
на кадастровый учет, не относится к зоне для ведения садоводства, при этом в п.
Зеленая Роща определена территориальная зона для ведения садоводства, в которой
находятся земельные участки, выделенные гражданам в 1991-1993 годах.
Принимая во внимание, что расположение
спорного земельного участка с кадастровым номером *** с разрешенным
использованием «для садоводства» в территориальной зоне «для индивидуального
жилищного строительства» противоречит градостроительному зонированию
населенного пункта п.Зеленая Роща, а также в связи с отсутствием объекта по ул.
***, в привязке к которому административный истец просит присвоить адрес
спорному земельному участку, суд пришел к правильному выводу об отказе
Дмитриевой Н.И. в удовлетворении заявленного административного иска.
Довод в апелляционной жалобе о том, что,
несмотря на принятое решение о сносе многоквартирного дома №***, данный дом до
настоящего времени не снесен и существует как объект, не опровергает выводы суда
и не служит основанием для присвоения земельному участку требуемого адреса.
С учетом установленных по делу
обстоятельств, приведенных норм права, положений Постановления Правительства Российской
Федерации от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и
аннулирования адресов» оснований для удовлетворения административного иска не
имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с
которой следует согласиться.
Принятое по делу решение основано на
надлежащем применении и толковании норм материального права. Процессуальных
нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой
Нины Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: