УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело
№ 33 - 3472/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Старостиной
И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбиковой
Розалии Адельхановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
13 мая 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Байбиковой Розалии Адельхановны в пользу Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области сумму долга по договору
аренды за период с 01.08.2018 по 31.11.2018 в размере 491 797 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Байбиковой Розалии Адельхановны государственную пошлину в
доход местного бюджета в размере 8117 руб. 97 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Байбиковой Р.А. - Поташова
В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство природы
и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в
суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Байбиковой
Р.А. о взыскании денежных средств.
Требования
мотивированы тем, что между сторонами 20.07.2018 заключен договор аренды
лесного участка № ***.
Согласно п.п.1,2
договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во
временное пользование лесной участок площадью 6127,0114 га, расположенный:
Ульяновская область, Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество
квартала 1-58.
В соответствии с
п.п.2.1, 3.4 договора арендная плата составляет в 2018 году -
2 008 328 руб. 32 коп. в год, в 2019 году - 2 013 164 руб.
32 коп. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки,
установленные договором.
В соответствии с
п.4.2 договора при нарушении сроков и размера внесения арендной платы арендатор
выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки платежа. Арендатор нарушил п.3.4 договора
аренды.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по вышеуказанному договору
аренды и неустойку в размере 501 303 руб. 99 коп., в том числе сумму
основного долга за период с 01.08.2018 по 31.11.2018 - 479 797 руб. 40
коп., неустойку за период с 11.08.2018 по 20.12.2018 - 21 506 руб. 59 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Байбикова Р.А. просит
решение суда отменить, принять новое.
Считает, что судом неправильно рассчитан и установлен период
задолженности по арендной плате с 01.08.2018, который должен рассчитываться с
01.09.2018 года. В связи с чем необоснованно рассчитан и период неустойки с
11.08.2018 по 20.12.2018, тогда как уведомление о расторжении договора было
направлено 23.11.2018 года.
Указывает, что на момент проведения аукциона в июле 2018 года его
организатору было известно о наличии на лесном участке существующих объектов,
не связанных с созданием лесной
инфраструктуры, однако информация об этом не была включена в аукционную
документацию и скрыта от нее и других участников аукциона. Таким образом, она
была введена в заблуждение относительно количественных и качественных
характеристик лесного участка и имеет право на уменьшение размера арендной
платы. Она не смогла приступить к освоению в полном объеме арендованного
лесного участка, не смогла начать реализацию инвестиционного проекта,
связанного с ведением пчеловодства.
Арендную плату не вносила после того, как обнаружила в сентябре 2018
года объекты, не указанные в договоре.
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области в
отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 20.07.2018 Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области заключило договор аренды лесного участка № *** с
Байбиковой Р.А.
Согласно п.п.1.2, 1.3 договора арендодатель обязуется
предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, в целях
использования лесов для ведения
сельского хозяйства (пчеловодство),
лесной участок площадью 6127,0114 га, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество
квартала 1-58.
В соответствии с п.п.2.1, 3.4 договора аренды арендная
плата составляет в 2018 году - 2 008 328 руб. 32 коп. в год, в 2019
году - 2 013 164 руб. 32 коп. в год. Арендатор обязан вносить
арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
Согласно Приложению № 3 к договору аренды лесного участка,
арендная плата рассчитывается исходя из
300 пчелосемей.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что Байбикова Р.А. за период с 01.08.2018 по 31.11.2018 не в
полном объеме вносила плату по указанному договору аренды, истец обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении требований по взысканию задолженности по арендной
плате, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований Министерству природы и цикличной экономики
Ульяновской области, не установлено.
Согласно статье 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.
Статьей 606
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1
статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Байбикова Р.А. свои обязательства, вытекающие
из договора аренды лесного участка за период с 01.08.2018 по 31.11.2018, не
выполнила.
Исходя из представленного в материалы дела
расчета задолженности ответчика перед истцом, задолженность по арендным
платежам за период с 01.08.2018 по 31.11.2018 составляет 479 797 руб. 40 коп.
Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан арифметически верным, с
чем судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что при взыскании
арендных платежей не были учтены внесенные Байбиковой Р.А. платежи в размере
25 198 руб. 50 коп, 64 000 руб.,
165 233 руб. являются необоснованными, поскольку они были учтены
при расчете задолженности по арендной плате ответчицы перед истцом.
Поскольку ответчицей были нарушены условия договора аренды
по своевременному внесению арендных платежей, обоснованными являются и
требования истца о взыскании неустойки в размере 21 506 руб. 59 коп.,
которая была снижена районным судом на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации до 12 000 руб.
Доводы жалобы о том, что Байбикова Р.А. не
могла использовать арендованный лесной участок, поскольку имелось 8 объектов,
не включенных в аукционную документацию, не свидетельствуют о неправильности
постановленного судом решения, поскольку они не препятствовали использовать по
назначению предоставленный в аренду лесной участок в том объеме, который был
заявлен ответчицей на аукционе (300 пчелосемей).
По изложенным выше основаниям иные доводы
апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на
иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия
согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по
делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Байбиковой Розалии Адельхановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: