УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело
№ 22-2010/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Башаяна Р.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Башаяна
Р.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1
августа 2019 года, которым частично
удовлетворено ходатайство осужденного
БАШАЯНА Романа
Валерьевича,
***
о пересмотре имеющихся в
отношении него приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.
Доложив содержание постановления и существо жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Башаян Р.В. отбывает наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от
23.10.2018, которым он осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК
РФ, по ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК
РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в ИК строгого режима.
Кроме того, Башаян Р.В. ранее был судим:
приговором Георгиевского городского суда Ставропольского
края от 23.01.2009 (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от
07.06.2011 и от 05.04.2012, президиума Кировского областного суда от
31.08.2016) по ч.3 ст. 162 УК
РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (в
ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц с
отбыванием наказания в ИК особого
режима. Освобожден 11.05.2017 по отбытию срока;
приговором Нефтекумского районного
суда Ставропольского края от 07.06.2007 (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением от 29.08.2007, постановлениями от 24.02.2011 и от
07.06.2011) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в
ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании
ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от 17.04.2002
окончательно к лишению свободы на срок 3
года 7 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
приговором этого же суда от 17.04.2002 (с учетом изменений,
внесенных постановлением от 07.06.2011) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года 11 месяцев с его отбыванием в ИК
общего режима.
Осужденный Башаян Р.В. обратился в
суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в
уголовное законодательство.
Обжалуемым постановлением ходатайство было частично удовлетворено и судом постановлено:
на основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от
03.07.2018) зачесть Башаяну Р.В. в срок лишения
свободы по приговору Нефтекумского районного суда
Ставропольского края от 17.04.2002 время содержания под стражей с 12.09.2001 по день вступления этого приговора в законную
силу - 20.06.2002, из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ; считать его освобожденным по постановлению Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 25.06.2003 условно-досрочно 27.06.2003 на неотбытый
срок 9 месяцев 24 дня лишения свободы; смягчить Башаяну
Р.В. окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ приговором Нефтекумского
районного суда Ставропольского края от 07.06.2007, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
ИК строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Башаян
Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с
нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само постановление не
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Считает, что из приговора от
23.01.2009 подлежало исключению его осуждение по ч.2 ст.167 УК РФ ввиду
отсутствия признака «значительности» ущерба, также отсутствует данный признак по приговору от
07.06.2007 в части его осуждения по ч.2
ст.158 УК РФ.
В связи с этим просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Башаян Р.В. поддержал
доводы жалобы, просил отменить
постановление и направить материал на новое рассмотрение;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы и
предложила постановление оставить без изменения.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно применил
изменения, внесенные в статью 72 УК РФ
Федеральным законом от 03.07.2018 №
186-ФЗ к приговору Нефтекумского районного суда
Ставропольского края от 17.04.2002, верно произведя зачет времени содержания Башаян Р.В. под стражей
в льготном порядке, и обоснованно не нашел оснований для пременения
данных изменений, к иным приговорам.
Кроме того, являлся
верным вывод суда и о том, что с
учетом данных изменений и сокращения в
связи с этим срока неотбытой части
наказания, на которую Башаян Р.В. был
условно-досрочно освобожден по данному
приговору, подлежало смягчению и наказание, назначенное осужденному по правилам ст.70 УК РФ по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от
07.06.2007.
Как следует из обжалуемого
постановления, суд первой инстанции обсуждал и возможность применения
положений федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, которым в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения,
улучшающие положение лиц, совершивших преступления против собственности, установленные
Главой 21 Кодекса, к приговорам в отношении Башаяна
Р.В.
При этом, приговором Нефтекумского
районного суда Ставропольского края от 07.06.2007 последний был осужден лишь
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – за кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением
в помещение.
В связи с этим и вопреки доводам жалобы, оснований для
пересмотра приговора в данной части, несмотря на то сумма ущерба от
хищения не превышала 5000 рублей, суд обоснованно не усмотрел.
Кроме того, как
следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, что из приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2009 подлежит
исключению осуждение Башаяна Р.В.
по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку ущерб
- 2550 рублей, не является в настоящее
время значительным, в связи с чем окончательное
наказание по совокупности преступлений подлежало смягчению.
Вместе с тем, в
резолютивной части постановления, судом в этой части решение принято не было.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст. 7 УПКК
РФ обжалуемое постановление нельзя
признать в полном объеме законным и обоснованным, в связи с чем оно
подлежит изменению по основаниям, указанным в п.2 ст.389.15
УПК РФ и ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
В связи с изложенным, в резолютивную часть постановления
суда необходимо внести изменения, в соответствии с которыми
по приговору от 23.01.2009 следует
освободить Башаяна
Р.В. от наказания, назначенного по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с декриминализацией
деяния, и смягчить ему окончательное
наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Также
из протокола судебного заседания следует, что в рассмотрении ходатайства
принимал участие адвокат Иванов А.В., назначенный судом для защиты интересов
осужденного, однако во вводной части
постановления он не указан как участник судебного разбирательства, а
поэтому её необходимо дополнить указанием на
рассмотрение ходатайства с участием адвоката.
По мнению суда апелляционной инстанции, и вопреки доводам жалобы, примененное районным судом улучшение положение осужденного, с учетом
вносимых судом апелляционной инстанции
изменений, будет полностью соответствовать характеру внесенных в
соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ изменений и установленных
приговорами обстоятельств, а требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и
статьи 10 УК РФ при пересмотре указанных выше судебных решений будут соблюдены
в полном объеме.
Нарушений уголовного и иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение обжалуемого решения по иным основаниям, судом апелляционной не установлено, как и
оснований для его полной отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1
августа 2019 года в отношении осужденного Башаяна
Романа Валерьевича изменить:
по
приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2009 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2011 и
от 05.04.2012, президиума Кировского областного суда от 31.08.2016) освободить
Башаяна Р.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, и
считать его осужденным на основании ч.3 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.
119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
дополнить
вводную часть постановления указанием на то, что ходатайство было рассмотрено с
участием адвоката Иванова А.И.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий