УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                                     Дело № 22-2015/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    23 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Коробкина В.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.       

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коробкина В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, которым  

 

КОРОБКИНУ Владиславу Геннадьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ  *** УФСИН России по Ульяновской области,   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Коробкин В.Г. обратился в Димитровградский городской суд              Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.08.2012, в удовлетворении которого по результатам его рассмотрения было отказано.

 

Осужденный Коробкин В.Г. в апелляционной жалобе не соглашается с судебным решением в связи с тем, что суд в нарушении ст.ст. 299, 307                      УПК РФ недостаточно мотивировал свой отказ, что является основанием для отмены постановления.

Указывает,  что он отбыл 2/3 части срока наказания в виде лишения свободы, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения. Трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, поскольку они в установленном законом порядке сняты и погашены. Вину признал полностью.

После освобождения обязуется трудоустроиться, не менять постоянного места жительства. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает также на положительные характеризующие его данные, которые суд не недостаточно полно учёл при вынесении решения.

С учетом изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Коробкин В.Г. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ходатайство;  

-   прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Коробкина В.Г.

 

Так, непосредственно исследовав материалы дела, суд правильно установил, что Коробкин В.Г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.08.2012 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия Коробкиным В.Г. наказания истекает 20.02.2021. 

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Коробкин В.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Коробкина В.Г. 

 

В частности то, что Коробкин В.Г. трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, вину в совершении преступлений признал частично, исковых требований не имеет, объявлено 16 поощрений.

 

Указанные выше сведения, как правильно указал суд первой инстанции, не  являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.  

 

Суд, наряду с указанными выше данными, проанализировал сведения о поведении осужденного Коробкина В.Г. за истекший период отбывания наказания, и верно установил, что оно не всегда являлось стабильным, поскольку последний допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем свидетельствуют примененные к нему 50 взысканий. 

 

При таких обстоятельствах, анализ поведения Коробкина В.Г., проведенный судом первой инстанции, свидетельствует о том, что поведение последнего   является нестабильным. 

 

Проанализировав совокупность представленных в отношении осужденного Коробкина В.Г. сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что для своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коробкина В.Г. является обоснованным.

 

Приводимые осужденным Коробкиным В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать наложенные на него взыскания незаконными вследствие допущенных нарушений порядка их применения, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

 

Суд при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Коробкина В.Г., не может служить безусловным и единственным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Судом заключение администрации исправительного учреждения оценено в совокупности с иными представленными материалами дела. 

 

Доводы жалобы о том, что при применении условно-досрочного освобождения осужденный трудоустроится, не будет менять постоянного места жительства, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного Коробкина В.Г.   

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 30 июля 2019 года в отношении Коробкина Владислава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий