УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело-33 - 3640/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 сентября
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Курбасовой Ксении Юрьевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Министерства цифровой экономики и конкуренции
Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Курбасовой Ксении Юрьевны в пользу Министерства
цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 04.11.2018 по 05.04.2019 в размере 9595
руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Курбасовой Ксении Юрьевны в доход бюджета
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области
государственную пошлину в размере 6295 руб. 96 коп.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской
области обратилось в суд с иском к Курбасовой К.Ю. о взыскании денежных
средств, полученных в форме субсидий, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Требования обоснованы тем, что 15.12.2010 между
Министерством экономики Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Курбасовой
К.Ю. был заключен договор № *** о предоставлении начинающим субъектам малого
предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме
субсидий (гранта) в размере 300 000 рублей на осуществление расходов по
приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом проекта «***».
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей ИП Курбасова К.Ю. с 07.05.2018 прекратила деятельность в
качестве индивидуального предпринимателя, не выполнив условий предоставления
спорной субсидии. В адрес ответчика Министерством было направлено требование о
возврате субсидии в течение 10 дней с момента получения требования, но до
настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере
300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 25.10.2018 по 05.04.2019 в размере 10 273 руб. 97 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Курбасова К.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает,
что поскольку спорные денежные средства были использованы по целевому
назначению, в процессе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт
наличия её обязанности по обеспечению 5-8 рабочих мест с целью выполнения
социальных показателей, отмечая, что согласно трудовому договору от 20.08.2013
на работу в её организацию была принята Ю*** Ю.А., отчёты с достоверными
сведениями по ведению предпринимательской деятельности предоставлялись в
установленные договором сроки на протяжении всего периода действия ИП, то
спорная субсидия не подлежит возврату.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство цифровой
экономики и конкуренции Ульяновской области просит отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, 15 декабря 2010 года между
Министерством экономики Ульяновской области и ИП Курбасовой К.Ю. заключен
договор № *** о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства
Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в
размере 300000 рублей на осуществление расходов по приобретению основных
средств, предусмотренных бизнес-планом проекта «***».
По условиям договора ответчик обязалась обеспечить в срок
с 1 декабря 2010 года по 1 декабря 2013 года выполнение комплекса мероприятий,
предусмотренных проектом, в том числе достижение социально-экономических
показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить
финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 139 100
рублей (п. 3.2.3).
Бизнес-планом ответчика предусматривалось создание рабочих
мест не менее 5.
По итогам реализации проекта в бюджетную систему
Российской Федерации должно было поступить налоговых платежей в общей сумме до
октября 2011 года -419 916 руб.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ответчик ежеквартально
не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет
Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении
комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Отчет представляется
индивидуальным предпринимателем до окончания реализации проекта в соответствии
с показателями бизнес-плана.
Согласно п.3.2.4 договора индивидуальный предприниматель
обязуется своевременно представлять Министерству отчетность, предусмотренную
пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 договора.
Со своей стороны Министерство исполнило условия договора,
предусмотренные в п. 3.1.1, и перечислило на счет ответчика бюджетные средства
в сумме 300 000 рублей платежным поручением № *** от 28.12.2010.
Ответчик условия договора в полном объеме не исполнил, 7
мая 2018 года Курбасова К.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального
предпринимателя на основании собственного решения.
Полагая, что ответчик обязан возвратить полученные по
договору от 15 декабря 2010 года денежные средства, Министерство обратилось в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и с учетом
фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу об удовлетворении
исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)
устанавливалось, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на
безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или
недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,
выполнением работ, оказанием услуг (п. 1).
Пунктом 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации
предусматривалось, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о
федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных
внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними
нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета
субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных
внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта
Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами
субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных
внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми
актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации.
Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской
Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие
предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением
государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических
лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение
субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата
субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при
их предоставлении.
Материалами дела подтверждено, что договор от 15 декабря
2010 года заключен между сторонами настоящего спора в рамках реализации
областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в
Ульяновской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением
Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2010 года № 42/389-П, в
соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от
27 марта 2009 года № 120-П Порядком предоставления субсидий (грантов)
начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие
собственного дела.
Поскольку Курбасова К.Ю. не выполнила установленный
договором от 15 декабря 2010 года и бизнес-планом комплекс мероприятий, который
гарантирует сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
использование субсидии по целевому назначению, заключение трудового договора с
Ю*** Ю.А., а также частичная оплата налогов, освобождает ее от возврата
предоставленной из бюджета субсидии, являются несостоятельными, так как
основаны на ошибочном толковании норм закона.
Неисполнение условий договора и бизнес-плана (проекта), на
основании которых ответчику был предоставлен грант, в части достижения
экономических показателей, создания необходимого количества рабочих мест,
возврат гранта в виде налогов в бюджеты всех уровней, обоснованно расценено
судом как нарушение условий договора и признано в качестве основания для
удовлетворения исковых требований Министерства.
Прекращение Курбасовой К.Ю. предпринимательской
деятельности с 7 мая 2018 года свидетельствует о том, что условия договора и
бизнес-плана ответчиком исполнены не будут.
Обстоятельства, в силу которых Курбасова К.Ю. прекратила
предпринимательскую деятельность, не являются основанием для освобождения ее от
исполнения договорных обязательств.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым
отметить, что в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, действующее законодательство возлагает риск
ведения предпринимательства на само лицо, которое им занимается.
Ссылка ответчика в жалобе на исполнение ею условий
договора от 15 декабря 2010 года № ***, в частности заключение трудового
договора от 20.08.2013 с Юриной Ю.А., предоставление отчётов с достоверными
сведениями по ведению предпринимательской деятельности в установленные
договором сроки, не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку
факт нарушения условий договора судом установлен.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Курбасовой Ксении Юрьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: