УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-1989/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Абдулманова Т.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 года, которым
АБДУЛМАНОВУ Тимуру
Носиховичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 августа
2017 года, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Абдулманов Т.Н. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания, а именно ограничением
свободы.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Абдулманов Т.Н. считает
постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит норму
части 4 статьи 7 УПК РФ. Указывает о том, что суд лишь перечислил юридически
подтвержденные материалы, представленные администрацией исправительного
учреждения. В частности, он неоднократно
поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ №120 при учреждении и
приобрел специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, вину
признал полностью, иска не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
том, что он твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого
вида наказания. Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства, считает незаконным и необоснованным. Допущенные нарушения
в период нахождения под стражей до
вступления приговора в законную силу не могут служить основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, а его
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. не соглашается с доводами жалобы, указывая
о том, что постановление судом вынесено на основе изученных материалов,
характеризующих личность осужденного. Считает, что оснований для отмены
обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Овчинникова О.И. обосновала законность обжалуемого осужденным постановления
суда, которое просила оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15
августа 2017 года Абдулманов Т.Н. осужден
по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 7 августа 2017 года.
Конец срока 6 февраля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Абдулманов Т.Н. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ №120 по специальности
«станочник деревообрабатывающих станков», с 12.12.2018 назначен на должность
подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, вину по приговору суда
признал полностью, иска не имеет. Мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом
суда первой инстанции, основанном на поведении осужденного за весь период
наказания, с учетом наличии взысканий, о том, что в настоящее время невозможно
прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении
него цели наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более
мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения считает, что
осужденный не в полной мере доказал свое исправление.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Независимо
от доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, достаточных
доказательств тому, что такая замена
будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК
РФ, не имеется.
Вывод
суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим
обстоятельствам. Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
Судебное
разбирательство по ходатайству Абдулманова Т.Н. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по
поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне и объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в
связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 года в отношении
Абдулманова Тимура Носиховича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий