УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№22-1988/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Головяшкина
О.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Головяшкина О.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 года, которым
ГОЛОВЯШКИНУ Олегу Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Головяшкин О.А. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания, поскольку отбыл
установленную законом часть срока наказания. Нарушений порядка отбывания не
имеет, имеет поощрения. Просит учесть и состояние его здоровья, наличие
хронических заболеваний, *** группу инвалидности, наличие малолетнего ребенка
2017 года рождения.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Головяшкин О.А. считает
постановление незаконным, необоснованным и
несоответствующим фактическим
обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда и оспаривая их, ссылается
на наличие поощрений, что свидетельствует о том, что он справляется с обязанностями,
подтверждая свое исправление и достижение целей наказания. Он посещает лекции и
культурно-массовые мероприятия, участвует в художественной самодеятельности, за
что поощрялся 05.06.2019. Обучался в ПТУ
и приобрел дополнительную профессию,
вину по приговору суда полностью признал, в ходе следствия похищенное
возвратил, иска по приговору нет, имеет 4 поощрения, посещает мероприятия
воспитательного характера. Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению
осужденного, свидетельствуют о
достижении целей наказания. Просит отменить постановление и направить дело на
новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В дополнениях к апелляционной жалобе Головяшкин О.А.
указывает, что к учебе он относился положительно, поскольку получил
специальность. Не был трудоустроен по причине инвалидности,
поскольку случаются приступы из-за имеющегося заболевания. Согласно приговору
вину он признал и полностью раскаивается,
принес извинения потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке,
возместил причиненный ущерб,
способствовал розыску имущества потерпевшей. В учреждении занимается
художественной самодеятельностью, поведение его стабильное, имеет поощрения.
Сведения о том, что он характеризуется отрицательно, являются необоснованными и
несоответствующими действительности.
Просит не принимать во внимание возражения прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. не соглашается с доводами жалобы, указывая
о том, что постановление судом вынесено на основе тщательно изученных
материалов, характеризующих личность осужденного. Считает, что оснований для
отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Головяшкин О.А. настаивал на необходимости удовлетворения доводов апелляционной
жалобы, оспаривая выводы суда, указывал о своем исправлении, просил учесть
дополнительное поощрение от 30.09.2019, полученное после вынесения обжалуемого
решения, а также состояние своего здоровья, которое он смог бы восстановить в случае удовлетворения
ходатайства, при положительном для него исходе заверял трудиться и содержать
своего ребенка;
- прокурор Овчинникова О.И. указывала об отсутствии
оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просила оставить обжалуемое постановление
без изменения, а жалобу Головяшкина О.А. – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,
что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года Головяшкин О.А. осужден по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 20.01.2018. Конец
срока 19.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Головяшкин О.А. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, имеет
4 поощрения, прошел обучение в ПУ-120 с приобретением квалификации станочника
деревообрабатывающих станков, не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы,
вину по приговору суда признал, содержится в обычных условиях отбывания
наказания.
Вместе с тем осужденный трижды подвергался
дисциплинарным взысканиям, последнее из которых снято 30 мая 2019 года. Администрация
исправительного учреждения не поддерживает ходатайство, поскольку осужденный
имеет неустойчивое поведение, за время отбывания наказания
характеризуется отрицательно. Оснований
подвергать сомнению достоверность характеристики администрации,
основанном на поведении осужденного за весь период отбывания наказания, у суда
обоснованно не имелось.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что
в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо встал на
путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем
замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Независимо
от доводов, изложенных осужденным как в апелляционной жалобе, так и в суде
апелляционной инстанции, в том числе относительно получения очередного
поощрения от 30.08.2019, а также его состояния здоровья, требующего лечения,
достаточных доказательств тому, что такая замена будет способствовать достижению целей
наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не имеется.
Вывод
суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим
обстоятельствам. Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
Судебное
разбирательство по ходатайству Головяшкина О.А. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по
поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне и объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в
связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 года в отношении
Головяшкина Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий