УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пазухинская В.И.
Дело № 22-1914/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Киселёва Н.С. и его защитника - адвоката
Борзикова А.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Киселёва Н.С. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года, которым
КИСЕЛЁВ Николай
Сергеевич,
*** судимый:
- 17.06.2014
Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением
права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Постановлением
начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области от 29.05.2015
освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.3
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 24.04.2015 №6576-6 ГД на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней.
Дополнительное
наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не отбыто;
- 09.01.2017 мировым
судьей судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области по
ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на
срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
Наказание в виде
обязательных работ отбыто 17.04.2017, дополнительное наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, не отбыто;
- 29.12.2018 мировым
судьей судебного участка № 2 Инзенского
судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70
УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
Наказание в виде
обязательных работ отбыто 16.04.2019, дополнительное наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, не отбыто;
- 20.05.2019 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70
УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 11 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного
суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания
исчислять с 25 июля 2019 года;
- меру процессуального принуждения в виде
обязательства о явке отменить;
- от взыскания
процессуальных издержек Киселёва Н.С. освободить;
- зачесть Киселёву Н.С. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по
приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года в
период с 21 июня 2019 года по 24 июля 2019 года включительно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киселёв Н.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения
преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено во время и при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Киселёв Н.С. в жалобе, не соглашаясь с
приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
В обоснование своей позиции указывает, что суд при
назначении наказания не учёл обстоятельств, смягчающих наказание, а именно,
признание им полностью своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту
жительства, а также тот факт, что на профилактических учетах он не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
более мягкое наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде
лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Киселёв Н.С. и его защитник - адвокат Борзиков
А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А., не соглашаясь с доводами жалобы,
указал на их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Киселёв Н.С.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Киселёвым Н.С. было заявлено добровольно
при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной
консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Киселёву Н.С.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Рубцова Е.В., защитник
осужденного Киселёва Н.С. - адвокат Пузанов А.М. не возражали против
рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Киселёва Н.С. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает
последствия постановления приговора в таком порядке, а также заслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Киселёв Н.С., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Киселёва Н.С. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ст. 264.1 УК РФ -
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК
РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Киселёву Н.С.
наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, несмотря на доводы жалобы, суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учел при назначении наказания
следующие обстоятельства: полное признание Киселёвым Н.С. вины; раскаяние в
содеянном; состояние здоровья близких родственников.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, не имеется.
Из материалов дела следует, что факт совершения Киселёвым
Н.С. 06.04.2019 преступления был раскрыт
старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царьковым Д.Ю.
Сведения о наличии у Киселёва Н.С. судимостей с целью
установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
были получены в рамках доследственной проверки из информационного центра.
Таким образом, со стороны Киселёва Н.С. активных действий,
направленных на предоставление органам дознания информации, имеющей значение
для раскрытия и расследования преступления, не имелось, в связи с чем оснований
для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Факт признания Киселёвым Н.С. своей вины в совершении
преступления, учтен при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, и оснований для его повторного учета не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
данные о личности Киселёва Н.С., суд обоснованно пришел к выводу о назначении
ему основного наказания в виде лишения
свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований к назначению Киселёву Н.С. наказания с применением
правил, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции не
установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований и
по доводам апелляционной жалобы.
Несмотря на доводы жалобы, суд верно указал, что исходя из
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
достижение целей наказания в отношении Киселёва Н.С., а именно восстановление
социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых
преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд правильно применил
положения ч. 5 ст. 62 УК
РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства
были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере
наказания, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного Киселёву
Н.С. наказания вследствие его суровости суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
При таких обстоятельствах, назначенное Киселёву Н.С. наказание
является справедливым, оснований для смягчения назначенного ему наказания по
доводам жалобы не имеется.
Для отбывания осужденным Киселёвым Н.С. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония
общего режима, назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Киселёва Н.С. не
имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25
июля 2019 года в отношении Киселёва Николая Сергеевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий