У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сычева О.А.                                                                   Дело № 33а-3613/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              10 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Аксенова Руслана Николаевича к прокуратуре Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными -    отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аксенова Р.Н., возражения представителя прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что 18.12.2018, 29.01.2019, 29.01.2019, 12.02.2019, 25.02.2019 он направил обращения в прокуратуру Ульяновской области с просьбой организовать проверку совместно с сотрудниками УФПС Ульяновской области относительно того, что его письма не доходят до родственников. Также просил разъяснить ему порядок передачи корреспонденции из исправительного учреждения оператору связи, ознакомить его с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с приложением. Его обращения были перенаправлены прокуратурой в УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России», о чем ему сообщено. Из УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» им получены ответы, которые не устраивают его по форме и содержанию. Сослался на то, что не заявлял о розыске его почты, а также на то, что в тексте ответа за исх. № 7.7.5.5-05/155 указана дата отправки 04.02.1988, что свидетельствует об описке.

Считает, что его неправомерно не ознакомили с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и не разъяснили право и порядок обжалования принятого решения.

В обращении в прокуратуру Ульяновской области он просил организовать проверку исправительных учреждений УФСИН России на предмет осуществления передачи почтовых отправлений осужденных операторам связи, однако это обращение необоснованно было перенаправлено для рассмотрения в УФСИН России по Ульяновской области. На данное обращение им получен ответ и.о. начальника УФСИН России по Ульяновской области от 03.04.2019, который содержит недостоверную информацию. Считает неправомерным, что его не ознакомили с материалами проверки, не разъяснили право и порядок ознакомления.

Он получил ответы на свои обращения, однако считает, что его права не восстановлены. Просил признать действия (бездействие) ответчиков незаконными, обязать устранить допущенные нарушения его прав.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, ФГУП «Почта России».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Считает действия прокуратуры Ульяновской области, выразившиеся в направлении его обращений в УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» и УФСИН России по Ульяновской области для рассмотрения, незаконными и нарушающими его права. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзорный орган при наличии нарушений выносит представления на устранение нарушений для восстановления прав граждан. Количество поданных им обращений должно было послужить основанием для рассмотрения прокуратурой данного вопроса и разъяснения положений законодательства в сфере оказания услуг почтовой связи.

Незаконными считает действия УФСИН России по Ульяновской области по предоставлению в письме информации, не соответствующей законодательству, а также в связи с неознакомлением с материалами проверки по обращению и неразъяснению права и порядка ознакомления, предусмотренного п.2 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считает незаконными действия УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» по непредоставлению для ознакомления приказа Минэкономсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», неразъяснении права и порядка обжалования принятого решения, в допущении ошибки в дате письма № 7.7.5.5 -05/155 от 04.02.1988.

Ссылается на Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который предусматривает предоставление гражданам по запросу для ознакомления нормативных правовых актов и иной информации, касающейся их деятельности, как на бумажных носителях так и в электронном виде.

Судом не были оглашены его ходатайства, изложенные в административном исковом заявлении, не удовлетворены ходатайства об истребовании у ответчиков документов, не удовлетворены замечания на протокол судебного заседания, ходатайство о направлении ему материалов дела для ознакомления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области, УФПС Ульяновской области – филиалу ФГУП «Почта России» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Р.Н. – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФГУП «Почта России», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц указанных органов в случае, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции).

Как установлено судом, поступившие в прокуратуру обращения  Аксенова Р.Н. по вопросам: неполучении ответов от родственников (вх. № ОФЛ-81 от 09.01.2019), получения писем матерью (вх. №ОФЛ-8476 от 18.02.2019), проставления отметок Почтой России на реестрах почтовых отправлений (вх. №ОФЛ-8482 от 18.02.2019), получения письма *** (вх. №ОФЛ-9394 от 22.02.2019), неполучения писем от родственников в течение длительного времени (вх. №ОФЛ-12691 от 12.03.2019) были направлены прокуратурой в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в уполномоченные органы для рассмотрения по компетенции.

Все обращения Аксенова Р.Н. были рассмотрены уполномоченными органами и на них даны ответы в установленный законом срок. Ответы на обращения Аксенова Р.Н. даны по существу содержащихся в них вопросов и являются мотивированными. Данные ответы Аксеновым Р.Н. получены, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответов, не служит основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Аксеновым Р.Н. в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на незаконность действий УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» по непредоставлению для ознакомления приказа Минэкономсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», является несостоятельной и не влечет отмену решения суда.

Данный документ является общедоступным, и административный истец имеет возможность ознакомиться с ним посредством обращения к родственникам, знакомым, через представителя.

То обстоятельство, что Аксенов Р.Н. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, и вследствие этого в отношении него наложен ряд ограничений, не свидетельствует о том, что государственные органы и суд должны в бесспорном порядке представлять ему все требуемые документы.

Судом правомерно отказано Аксенову Р.Н. в предоставлении копий листов дела с 114 по 132, содержащих приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 №469-п - «Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории простое», поскольку данные копии изготавливаются в силу ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет сил и средств лиц, участвующих в деле, действующих как лично, так и через представителей, о чем судом было неоднократно разъяснено Аксенову Р.Н. в ответах, в том числе от 18.06.2019 №2а-1038/19-15968.

Кроме того данный приказ ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 №469-п об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» имеется в свободном доступе.

Несогласие административного истца с отказом суда в удостоверении поданных им замечаний на протокол судебного заседания не может служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку замечания Аксенова Р.Н. судьей рассмотрены, о чем вынесено определение от 26.06.2019.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: