УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В. Дело № 33-3622/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Областной
центр профилактики борьбы со СПИД» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Чумаковой Анны Евгеньевны к
Государственному учреждению здравоохранения «Областной центр профилактики
борьбы со СПИД» о признании незаконным и отмене приказа о наложении
дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача
Государственного учреждения здравоохранения «Областной центр профилактики
борьбы со СПИД» №*** от 06.12.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде
замечания в отношении Чумаковой Анны Евгеньевны.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчика ГУЗ
«Областной центр профилактики и борьбы
со СПИД» Айнутдинова Р.Р., Калиниковой Н.В., настаивавших на удовлетворении
апелляционной жалобы, представителя истицы Чумаковой А.Е. – Слепухина М.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чумакова А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению здравоохранения «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ГУЗ Центр профилактики и
борьбы со СПИД) о признании незаконным и отмене приказа о наложении
дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что с 21.01.2013
по настоящее время она работает в ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД в
должности ***. Приказом главного врача ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД
№*** от 06.12.2018 к ней применено дисциплинарное взыскание – замечание.
С примененным дисциплинарным взысканием истица не согласна,
считает его не законным и не обоснованным.
В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в
приказе №*** от 06.12.2018 указано, что *** Чумакова А.Е. самовольно
распорядилась материальными ценностями ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД,
а именно дала незаконное указание о выписке неосмотренным в установленном
порядке пациентам, находящимся на лечении в Областном клиническом
противотуберкулезном диспансере (ОКПД), лекарственных препаратов и вывозе
данных препаратов с территории ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД в ОКПД.
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, так как все пациенты ГУЗ
Центр профилактики и борьбы со СПИД, которые по состоянию на 09.11.2018
находились на стационарном лечении в ОКПД и для передачи которым и были
выписаны лекарственные препараты, ранее были неоднократно осмотрены врачами ГУЗ
Центр профилактики и борьбы со СПИД, от данных пациентов было получено
информативное согласие на проведение лечения, а также были определены
лекарственные препараты необходимые для осуществления терапии. Именно
назначенные ранее лекарственные препараты и были выписаны данным пациентам и
переданы *** З*** А.А. для вручения под роспись пациентам. Не врученные
09.11.2018 препараты были возвращены в ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД
и сданы на хранение ответственному лицу. Указанные пояснения были даны истицей
и *** З*** А.А. 14.11.2018, однако оставлены без внимания руководством
учреждения. Комиссия по трудовым спорам в ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД
отсутствует.
Чумакова А.Е. просила признать незаконным и отменить приказ
ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД №*** от 06.12.2018 о наложении
дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Чумаковой А.Е.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не
верно трактовал нормы действующего законодательства, поскольку перечень
определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают
добровольное согласие в порядке Приказа №1177н, утверждены Приказом от
23.04.2012 №390н «Об утверждении Перечня отдельных видов медицинских
вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие
при выборе врача и медицинской организации для получения первичной
медико-санитарной помощи» (перечень видов медицинского вмешательства является
закрытым, в нём отсутствует согласие на АРВ терапию ВИЧ инфицированным
больным).
Добавляет, что в решении суда отсутствуют доводы и пояснения
ГУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД о том, что врач по указанию истицы
выписал рецепты на спорные препараты.
Считает необоснованным довод о совершении спорных нарушений
с той целью, что бы не прервать лечение
пациентов, уже принимающим препараты.
Отмечает, что при проведении проверки истица не
согласовывала с руководством план и тактику лечения больных.
В возражениях на апелляционную жалобу Чумакова А.Е. просит оставить решение суда
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Чумаковой А.Е.,
извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей
21 Трудового кодекса Российской Федерации
определена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые
обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую
дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
При этом в статье
22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных
должностной инструкцией).
Трудовое законодательство определяет дисциплину труда как
обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в
соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым
договором. Работодатель обязан в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать
условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой
распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. (ст. 189 ТК
РФ).
Из материалов дела следует, что 21.01.2015 между ГУЗ Центр
СПИД (работодатель) и Чумаковой А.Е. (работник) был заключен трудовой договор
за №*** (трудовой договор), в соответствии с п.1.1 которого истица была принята на работу в *** отделение на
должность *** с 21.01.2015 бессрочно (дополнительное соглашение от 21.01.2017).
Должностные обязанности Чумаковой А.Е. определены как
трудовым договором, так и должностной инструкцией, утвержденной 30.03.2017
главным врачом ГУЗ Центр СПИД.
Под дисциплинарным проступком понимается виновное,
противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных
на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций,
положений, приказов работодателя. Неисполнением работником без уважительных
причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение
по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение
требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил
внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов
работодателя, технических правил и т.п.).При наложении дисциплинарного
взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,
при которых он был совершен.
06.12.2018 ГУЗ Центр
СПИД в лице главного врача медицинского учреждения был издан приказ № *** о
привлечении Чумаковой А.Е. к дисциплинарной ответственности в виде
замечания.
Как следует из содержания приказа и материалов служебной
проверки, основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности
явилось самовольное распоряжение материальными ценностями ГУЗ Центр СПИД ***
Чумаковой А.Е., т.е. дача устного
распоряжения *** З*** А.А. на вывоз лекарственных препаратов из ГУЗ Центр СПИД.
По мнению работодателя дисциплинарный проступок Чумаковой А.Е. заключался в том, что она распорядилась выписать лекарственные препараты
в нарушение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов - без
проведения осмотра и получения согласия пациента на медицинское вмешательство. ***
З*** А.А. выполнила требование *** Чумаковой А.Е., противоречащее действующему
законодательству, выписав не осмотренным пациентам ГКУЗ ОКПД лекарственные
препараты, с последующим вывозом указанных лекарственных препаратов из ГУЗ
Центр СПИД.
Не согласившись с данным
приказом, Чумакова А.Е. оспорила его в судебном порядке.
Суд, дав верную правовую
оценку представленным доказательствам в их совокупности, и правильно применив
закон, подлежащий применению, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком
не представлено достаточных доказательств совершения истицей дисциплинарного
проступка, т.е. нарушения должностных обязанностей, признав оспариваемый приказ
в части привлечения Чумаковой А.Е. к дисциплинарной ответственности незаконным
и отменив его в данной части.
В пунктах 35,
33
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин своих
должностных обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или
ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых
обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому
договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций,
положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз.2,
3 п.53
данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим
значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного
взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию
работодателем, является соблюдение им при применении к работнику
дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,
2,
15,
17,
18,
19,
54
и 55
Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством
общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной,
ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность,
законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить
доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил
дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались
тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192
ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с
условиями трудового договора Чумакова
А.Е. обязана добросовестно исполнять
свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором; выполнять
требования приказов и распоряжений, издаваемых работодателем, а также
положения, инструкции и правила, утверждаемые работодателем.
Кроме того должностной
инструкцией предусмотрены дополнительные
обязанности ***. Так, Чумакова А.Е.,
занимая указанную должность обязана
осуществлять руководство *** отделением в соответствии с действующими
законодательством и нормативно-правовыми актами, организовать работу коллектива
по оказанию качественной медицинской помощи больным; содействовать
выполнению работниками *** отделения своих должностных обязанностей;
своевременно исполнять приказы,
распоряжения и иные поручения главного
врача.
Как следует из пояснений
истицы и не оспаривалось ответчиком на основании устного распоряжения
главного врача ГУЗ Центр СПИД об оказании медицинской помощи пациентам,
состоящим на учете в ГУЗ Центр СПИД и находящимся на стационарном лечении в Областном
клиническом противотуберкулезном диспансере (ОКПД) с ноября 2018 года решено
оказывать данную медицинскую помощь непосредственно в ОКПД.
Во исполнении данного распоряжения, *** Чумакова А.Е.,
установив количество больных, состоящих на учете в ГУЗ Центр СПИД и находящихся
на стационарном лечении в ОКПД (23 человека, 10 из которых получают препараты ***),
дала устное распоряжение *** З*** А.А. получить лекарственные препараты на пациентов в ГУЗ Центр СПИД в
целях последующего выезда *** З*** А.А. в ОКПБ для осмотра вышеуказанных пациентов
и предоставления, получающим препараты *** для приема указанных лекарственных
препаратов. Указанные обстоятельства подтверждены докладными и объяснительными отобранными у
работников ГУЗ Центр СПИД.
06.08.2007
заместителем Министра Здравоохранения и социального развития Российской
Федерации утверждены Методические рекомендации «Учет, хранение и использование
препаратов для лечения больных ВИЧ-инфекцией в медицинских организациях» №
5959-РХ, согласно которым *** препараты для лечения больных в условиях
стационара должны отпускаться непосредственно в отделениях лечебных учреждений.
Учет, хранение, назначение и использование этих лекарственных препаратов
осуществляется на основании утвержденных нормативных документов. Перед
назначением *** терапии пациент подписывает форму информированного согласия на
получение *** терапии и получает информационный листок, в котором указываются:
реквизиты медицинского учреждения; схема и особенности приема назначенных
препаратов; описываются их возможные побочные эффекты; действия пациента в
случае их возникновения; указывается фамилия, имя, отчество и телефон врача, с
которым пациент может проконсультироваться в случае возникновения осложнений.
Перед выдачей лекарственных препаратов пациенту: необходимо удостовериться в
точности маркировки препарата (данные на этикетке препарата должны совпадать с
данными сопроводительных документов); необходимо еще раз проверить срок
годности препарата; проверить целостность упаковки; согласовать с пациентом:
план лечения, вопросы тактики лечения, его последовательности; объяснить
пациенту особенности приема лекарственных препаратов: часы приема, кратность
приема, связь с приемом пищи (с учетом режима работы пациента); провести
подробную беседу с пациентом, акцентируя внимание на развитии нежелательных
явлений; указать особенности хранения лекарственных препаратов в домашних
условиях; предложить использование вспомогательных приспособлений (таймеры,
таблетницы). При выдаче *** препаратов необходимо проводить: мониторирование
лекарств, в первые недели приема (для повышения приверженности); выдачу памяток
пациентам (контактная информация, информация о лекарственных препаратах, режим
приема, даты плановых визитов). При последующих визитах пациента: провести
анализ остатков лекарственных препаратов (повышение приверженности).
В соответствии с представленными медицинскими картами
пациентов, получающих медицинскую помощь в ГУЗ Центр СПИД: Г*** Х.С., Д***
Д.Г., И*** П.В., М*** Т.А., Г*** М.А., Э*** Т.Т., И*** И.А., А*** И.В., Б***
А.В., Г*** А.А. являются получателями медицинских препаратов ***. *** З*** А.А.
были выписаны рецепты на получение препаратов *** на указанных лиц, что
подтверждено документально. Поскольку из указанной группы три пациента не
получили выписанный по рецепту препарат ***, данные препараты были возвращены в
ГУЗ Центр СПИД, что подтверждается ведомостью расхода лекарственных препаратов
и не оспаривается сторонами по делу.
Согласно представленных медицинских карт на пациентов, состоящих на
учете ГУЗ Центр СПИД, каждым из указанных пациентов подписано информационное
согласие на медицинское вмешательство – проведение терапии ВИЧ-инфекции,
содержащие вышеуказанные сведения, которые (информационные согласия) вклеены в
медицинские карты указанных лиц.
Передача медицинских препаратов *** *** З*** А.А. была
произведена после осмотра данных пациентов и с их согласия, что подтверждено
объяснительной З*** А.А.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении
истицей положения Методических рекомендаций «Учет, хранение и использование
препаратов для лечения больных ВИЧ-инфекцией в медицинских организациях» №
5959-РХ от 06.08.2007 в части порядка выписки и
передачи больным лекарственных средств несостоятельны.
Так, документально подтверждено, что все пациенты,
получившие лекарственные препарата *** давали письменное информированное
согласие на данную терапию, ранее получали данные препараты и 09.11.2018
получили их повторно только после осмотра и консультации врача-***. При этом
доказательств того, что указанные препараты передавались третьим лицам, не
имеющим доверенности на их получение, суду не представлено.
Свои действия истица согласовала с непосредственным
руководителем – заместителем главного врача по медицинской части – С*** О.И.,
подтвердившей данные обстоятельства в ходе судебного заседания будучи
допрошенная в качестве свидетеля, что не свидетельствует о самовольно принятом
решении, как указано в приказе. При этом свидетель также отметила, что никаких
приказов и маршрутизации, в связи с вышеуказанным устным распоряжением главного
врача об оказания медицинской помощи больным, находящимся на стационарном
лечении в ОПТД, ГУЗ Центр СПИД не издавалось.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то,
что с иным порядком вывоза лекарственных препаратов из ГУЗ Центр СПИД ***
Чумакова А.Е. ознакомлена не была, какого–либо порядка обеспечения больных,
состоящих на учете в ГУЗ Центр СПИД и проходивших стационарное лечение в
Областном противотуберкулезном диспансере, и осмотренных по месту лечения ***, ответчиком разработано не было, как и не
был разработан порядок выезда и осмотра таких больных по месту их стационарного
лечения, суд правомерно пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных
доказательств нарушения истицей
должностных обязанностей
ответчиком не представлено, а потому привлечение ее к дисциплинарной
ответственности является незаконным.
Таким образом, судебная коллегия находит законным вывод суда
об отмене оспариваемого приказа в части привлечения Чумаковой А.Е. к дисциплинарной
ответственности.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения
«Областной центр профилактики борьбы со СПИД» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: