УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело
№ 7-521/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 сентября 2019
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора муниципального
бюджетного учреждения «Дорремстрой» Рябова Сергея Валериановича на решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2019 года,
установил:
постановлением
начальника отдела государственного экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора
РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Орлова А.О. от 19.04.2019, с учетом
определения об исправлении описки от 24.05.2019, заместитель директора
муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» (далее – МБУ «Дорремстрой»)
Рябов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель директора МБУ
«Дорремстрой» Рябов С.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание в
пределах установленных лимитов. При уборке улиц от снега они вывозят снежные
массы в течение шести часов после окончания снегопада в соответствии с ГОСТ Р
50597-93.
Представленные
фотоматериалы не могут являться надлежащим доказательством по делу ввиду
отсутствия возможности определения времени и места съемки. Указывает на
отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения,
поскольку пробы снежной массы от автомобиля МБУ «Дорремстрой» не отбирались.
Кроме того отмечает, что снег, убранный с улично-дорожной сети города, не
является отходом. Таким образом, на деятельность учреждения не распространяются
требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в отношении
отходов производства и потребления.
Подробно позиция
заместителя директора МБУ «Дорремстрой» Рябова С.В. изложена в жалобе. Одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся
заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не
пропущен.
В возражениях
относительно жалобы руководитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской
области Каплин А.Е. просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника Рябова С.В. – Лебецкис О.А., поддержавшую и дополнившую
доводы жалобы, должностное лицо административного органа Туркину Т.В.,
полагавшую состоявшиеся акты законными,
прихожу к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ
установлена административная ответственность за несоблюдение требований в
области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и
потребления.
Из материалов дела
следует, что административным органом в вину заместителю директора МБУ
«Дорремстрой» Рябову С.В. вменено то, что он, являясь должностным лицом,
ответственным в силу своих функциональных обязанностей за осуществление уборки
дорожного полотна г.Ульяновска, допустил деятельность юридического лица в период
с 21.01.2019 по 30.01.2019 по накоплению (размещению) отходов IV класса
опасности в виде отходов от зимней уборки улиц на необорудованной надлежащим
образом площадке, расположенной на земельном участке, не внесенном в
государственный реестр объектов размещения отходов, как объект размещения
отходов, в границах города Ульяновска, поверхность которого не имеет
искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищена от
воздействия атмосферных осадков и ветров. Кроме того, конструкция и условия
эксплуатации, используемого для транспортирования указанного отхода IV класса
опасности, автотранспортного средства - автомобиля марки (модели) ЭД 405В1, не
исключала возможности аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды
по пути следования (кузов автомобиля не укрыт тентом, брезентом и т.п.).
С указанными
выводами согласился судья районного суда.
В соответствии с ч.
3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие
события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в
совершении того или иного правонарушения.
Вместе с тем
полагаю, что по настоящему делу состоявшиеся акты подлежат отмене по следующим
основаниям.
Из материалов дела
следует, что в вину Рябову С.В. вменено нарушение правил обращения с отходами
от зимней уборки улиц IV класса опасности, которое имело место в период с
21.01.2019 по 30.01.2019. Между тем, суду не представлено безусловных
доказательств того, что МБУ «Дорремстрой» в течение всего данного периода
ежедневно осуществляло вменяемую ему деятельность в месте, указанном в
протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, из
постановления о привлечении заместителя директора МБУ «Дорремстрой» Рябова С.В.
к административной ответственности следует, что факт размещения снежных масс
транспортным средством МБУ «Дорремстрой» имел место 30.01.2019, но на земельном
участке, адрес и координаты которого в постановлении не указаны.
Указанное
обстоятельство свидетельствует о том, что по делу допущена не описка в данной
части, а процессуальное нарушение применения положений КоАП РФ при указании обстоятельств,
установленных при рассмотрении дела, которые не могли быть исправлены
посредством вынесения определения об устранении описки, поскольку это
противоречит положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Более того, согласно
материалам дела, 30.01.2019 в месте выявления транспортного средства МБУ
«Дорремстрой» находилось транспортное средство иного юридического лица, которое
также осуществляло выгрузку снежных масс.
Однако в указанный день, месте и время отбор проб выгружаемых масс с
указанных транспортных средств произведен не был, какого-либо исследования на
предмет установления класса опасности, не производилось.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и
потребления" (далее Федеральный закон об отходах производства и
потребления) размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение
отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем
одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, тогда как
накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать
месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания,
размещения.
Однако из
постановления о привлечении к административной ответственности следует, что
Рябову С.В. вменено одновременно как размещение, так и накопление одного и того
же отхода, в одном и том же месте и время.
При этом из
постановления об административном правонарушении также следует, что данный
объект, являясь объектом размещения отходов, не внесен в государственный реестр
объектов размещения отходов. Вместе с тем оценивая обстоятельства дела в
соотношении с положениями ст.ст.12 и 13.4 Федерального закона об отходах
производства и потребления полагаю, что не представляется возможным безусловно
установить, что рассматриваемая площадка является именно объектом размещения
отходов в смысле, придаваемом данному понятию ст.1 данного закона, и
изложенными в постановлении обстоятельствами. Соответственно, суду не представлено безусловных
доказательств того, что данная площадка подлежит внесению в государственный
реестр объектов размещения отходов.
При таких
обстоятельствах состоявшиеся акты не могут быть признаны законными, в связи с
чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности
обстоятельств, на основании которых должностное лицо привлечено к
ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора
по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране
природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей
среды по Ульяновской области Орлова А.О. от 19 апреля 2019 года, решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении
заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Рябова
Сергея Валериановича по ст.8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу
прекратить.
Судья
Буделеев В.Г.