УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33-3473/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Чиркова Петра Александровича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2016 № ***,
заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чирковым
Петром Александровичем.
Взыскать с Чиркова Петра Александровича в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.11.2016
№ *** в размере 94 213 руб. 76 коп., расходы на оплату
госпошлины в сумме 3026 руб. 41 коп.
Взыскать с Чиркова Петра Александровича в пользу автономной
некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр»
расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Чиркова
П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Адриановой Е.А.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»)
обратилось в суд с иском к Чиркову П.А. о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что
28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Чирковым П.А. заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого ответчику
предоставлен кредит на сумму 109 853 руб. на срок 36 месяцев с уплатой
16,90% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями
заключенного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты в
сроки, установленные договором. Свои обязательства по возврату долга ответчик
исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем направлено требование о возврате
суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени
обязательства по кредитному договору Чирковым П.А. не исполнены.
По состоянию
на 28.12.2018 задолженность ответчика составила 94 213 руб. 76 коп., из
которых: просроченный основной долг - 76 349 руб. 87 коп.,
просроченные проценты - 13 989
руб. 82 коп., неустойка - 3874 руб. 07 коп.
Истец просил расторгнуть
кредитный договор № *** от 28.11.2016, взыскать с Чиркова П.А. указанную сумму
задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3026
руб. 41 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чирков П.А. просит решение суда отменить, принять новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено
с нарушением норм материального и процессуального законодательства, поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу и получение
им кредита. Кроме того, суд необоснованно отказывал в удовлетворении заявленных
им ходатайств, что также является нарушением норм Гражданского процессуального
Кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования,
согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом
«заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 названного кодекса.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих
прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Из материалов дела следует, что 28.11.2016 между ПАО
«Сбербанк России» и Чирковым П.А. был заключен кредитный договор № *** по
условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 109 853 руб. под 16,90 %
годовых на срок 36 месяцев.
Чирков П.А. обязался возвратить
полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и
на условиях, определенных договором.
По условиям договора ответчик обязался уплачивать платежи в
размерах, определенных графиком погашения задолженности, в размере 3911 руб. 09
коп. ежемесячно, последний платеж - 3851 руб. 92 коп.
Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом
исполняет свои обязательства по погашению кредита.
Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной
ответчиком задолженности по кредитному
договору по состоянию на 28.12.2018 составляет 94 213 руб. 76 коп., из них
просроченный основной долг - 76 349 руб. 87 коп., просроченные проценты - 13 989 руб. 82 коп.,
неустойка - 3874 руб. 07 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца
задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения
заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение
при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Выводы суда не противоречат действующему законодательству,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом для проверки доводов ответчика судом первой
инстанции была назначена судебная
почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам
автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно -
криминалистический центр». Согласно заключению № *** от 18.04.2019 подписи и
рукописный текст от имени Чиркова П.А. в Индивидуальных условиях
потребительского кредита от 28.11.2016, в информации об условиях предоставления
использовании и возврата кредита, в заявлении заемщика на зачисление кредита; в
графике платежей по договору выполнены самим Чирковым П.А.
Экспертное заключение было составлено в порядке статей 79,
86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность
экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение
приведенные выводы экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела,
последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской
части заключения.
Экспертами изучены и оценены все представленные
доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для
дачи заключения, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения и не являются лицами, заинтересованными в исходе
дела, в связи с чем, полагает необходимым принять указанное экспертное
заключение в качестве доказательства по делу.
Ссылка жалобы на то, что судом не были удовлетворены
ходатайства, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не могут
служить основанием к отмене решения, поскольку они были разрешены судом в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиркова
Петра Александровича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: