УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
Т.А.
Дело № 33-3497/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Фирсова Антона Юрьевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фирсову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по
договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Фирсова Антона
Юрьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по
договору кредитной карты № *** от 30.01.2017
в сумме 85 964 руб. 37 коп.,
в том числе:
основной долг - 64 358 руб. 24 коп., проценты -17 398 руб. 45 коп. и
штрафные проценты - 4207 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате
госпошлины в сумме 2778 руб. 93 коп.
Взыскать с Фирсова Антона
Юрьевича в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» расходы по производству судебной экспертизы
*** от 02.04.2019 в размере 21 000 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Фирсова
А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Тинькофф Банк»
(далее - АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к Фирсову А.Ю. о взыскании
задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что
30.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Фирсовым А.Ю. был заключен
договор кредитной карты № *** с
лимитом задолженности 63 000 руб. Составными частями заключенного договора
являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания
кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского
обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).
В соответствии с условиями заключенного договора банк
выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом
задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя
обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные
договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть
банку заемные денежные средства.
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим
образом, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, документы, содержащие
информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах,
штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по
договору, ее лимите, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения
и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате
минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим
неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг с ним договор
07.08.2018 путем выставления заключительного счета.
Задолженность ответчика перед банком составила 85 964 руб.
37 коп., из них: сумма основного долга - 64 358 руб. 24 коп.; сумма процентов -
17 398 руб. 45 коп.; штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с
договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4207 руб. 68
коп.
Истец просил взыскать с Фирсова А.Ю. вышеуказанную сумму задолженности,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 2778 руб. 93 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Фирсов А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и
необоснованность принятого решения, поскольку суд не принял во внимание
предоставленные им доказательства. Кроме того, суд необоснованно отказывал в
удовлетворении заявленных им ходатайств, а также судья необоснованно отклоняла
заявленные им отводы судье.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации, она устанавливает общие требования, согласно которым
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24.01.2017 Фирсов А.Ю. обратился в АО
«Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой,
содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в
Заявлении-анкете, Условиях комплексного
банковского обслуживания и Тарифах,
которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора,
Универсальный договор.
В
заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со
всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями
договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
На основании вышеуказанного предложения
Банк выпустил на имя Фирсова
А.Ю. кредитную карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты
клиента, изложенной в Заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и тем самым
заключил договор кредитной карты № ***
Согласно Тарифному плану ТП 14.7 беспроцентный период составляет до 55 дней,
процентная ставка за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок
-32,9%, по операциям получения наличных
денежных средств - 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание: основной
кредитной карты - 990 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб.; комиссия
за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за
«SMS-банк» - 59 руб.;
минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимальный 600 руб.; штраф
за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1%
от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности
плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день;
плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.;
комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных
организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с
использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек
-2%.
Фирсов А.Ю. активировал кредитную карту путем снятия
наличных денежных средств.
По условиям договора клиент обязан ежемесячно оплачивать
минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих
обязательств по договору банк расторг договор 07.08.2018 путем выставления в
адрес ответчика заключительного счета.
Требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены
не были.
По состоянию на
дату предъявления иска
в суд задолженность Фирсова А.Ю. составляет 85 964 руб. 37 коп., из
которых: 64 358 руб. 24 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 17
398 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 4207 руб. 68 коп. - штрафные проценты
за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашение
задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленные АО «Тинькофф Банк» требования, суд
первой инстанции исходил из факта заключения кредитного договора, его условий,
факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения
своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком
доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В связи с этим районный суд признал исковые
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным
истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями
кредитного договора, и посчитал что оснований для применения положений статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных
процентов не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим
образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо
опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком
представлено не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации принял доказательства, представленные
истцом.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные
требования.
Для проверки доводов ответчика, по его ходатайству, судом
первой инстанции была назначена судебная
почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам
автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно -
криминалистический центр». Согласно заключению *** от 02.04.2019 подписи и
рукописный текст от имени Фирсова А.Ю. в заявление - анкете, заявке; в индивидуальных
условиях договора потребительского кредита выполнены самим Фирсовым А.Ю.
Экспертное заключение было составлено в порядке статей 79,
86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность
экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение
приведенные выводы экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела,
последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской
части заключения. Экспертами
изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны
обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, эксперты
предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного
разбирательства ответчик ходатайствовал о проведении не почерковедческой, а
другой экспертизы являются несостоятельными. Фирсовым А.Ю. оспаривался факт
заключения с ним кредитного договора, что предполагает проведение именно такого
вида экспертизы, как почерковедческая.
Доводы жалобы о том, что в основу решения положены копии
документов, также отклоняются.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в
форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются
тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым
актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно
разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,
различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено
документов, различных по содержанию с копиями истца, в связи с чем суд первой
инстанции обоснованно оценил и принял их в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, письменные документы представлены суду первой
инстанции в форме надлежащим образом заверенных копий, поэтому оснований
сомневаться в достоверности и допустимости данных документов у суда первой
инстанции не имелось.
Судебная коллегия также не находит оснований не доверять
представленным истцом доказательствам.
Ссылка жалобы на то, что судом не были удовлетворены
ходатайства, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также
отводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они были
разрешены судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова
Антона Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: