УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33-3437/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юркина Родиона
Петровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юркина Родиона Петровича
к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании
права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж
периодов работы в *** с 01.04.1983 по 31.07.1988 в качестве мастера, с
01.08.1988 по 23.01.1995 – в качестве прораба, с 24.01.1995 по 30.11.1995 – в
качестве и.о. старшего прораба, отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Юркина Р.П.,
его представителя Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юркин Р.П. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочную страховую пенсию
по старости, включении периодов работы в специальный стаж.
В обоснование иска указал на то, что 09.11.2018 он обратился
в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ему
досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1
ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением комиссии от 22.01.2019 ему было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального
стажа. В специальный стаж по Списку № 2 не были включены периоды работы в *** с
01.04.1983 по 31.07.1988 в качестве мастера, с 01.08.1988 по 23.01.1995 – в
качестве прораба, с 24.01.1995 по 30.11.1995 – в качестве и.о. старшего
прораба.
С решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
он не согласен, поскольку фактически в период работы в *** он был занят в
течение полного рабочего дня на новом строительстве станции очистки воды,
зданий школ, жилых домов, здания детской больницы, корпуса механического
завода.
Просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию
по старости по Списку №2 по достижении возраста 56 лет; засчитать в стаж,
дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в *** с
01.04.1983 по 31.07.1988 в качестве мастера, с 01.08.1988 по 23.01.1995 – в
качестве прораба, с 24.01.1995 по 30.11.1995 – в качестве и.о. старшего
прораба.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Юркин Р.П. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование
своих доводов указывает, что документы о производственной деятельности,
подтверждающие характер выполняемых им работ в течение полного рабочего дня в
спорные периоды, на основании отсутствия которых ему было отказано в
удовлетворении заявленных им требований, не поступали от *** на хранение в архив (*** определением
арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2008 было признано банкротом и
ликвидировано), полагает, что данное обстоятельство от него не зависело. Не
соглашается с отказом в принятии судом свидетельских показаний в качестве
доказательств в рамках рассматриваемого спора, поскольку они работали на
аналогичных должностях, на параллельных линейных участках, которым были
включены указанные им периоды работы в трудовой стаж. Дополняет, что
обязательной аттестации рабочих мест до применения нового списка №2 не
требовалось.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ – Управление
Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска (межрайонное),
извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2018 года Юркин
Р.П., *** года рождения, обратился в
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ
в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском
районе города Ульяновска (межрайонное) от
22 января 2019 года №*** Юркину
Р.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда было отказано в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа.
При этом в специальный стаж не включен период с 29.11.1982
по 27.12.1982 в должности штукатура-маляра в ***, с 01.04.1983 по 31.07.1988 в
должности мастера ***, с 01.01.1995 ***, с 01.08.1988 по 23.01.1995 в должности
прораба ***, с 26.10.1992 ***, с 24.01.1995 по 30.11.1995 в качестве
исполняющего обязанности прораба, с 01.12.1995 по 11.07.2000, с 01.08.2000 по
07.11.2000 в должности старшего прораба в ***.
Продолжительность страхового стажа Юркина Р.П. на дату
обращения составила 39 лет 03 месяца 9 дней, специальный стаж отсутствует.
Не согласившись с данным отказом, Юркин Р.П. обратился в суд
с настоящим иском.
Признавая решение пенсионного органа законным и
обоснованным, суд верно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку
представленным доказательствам в их совокупности и правильно применил закон.
Согласно
ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» ( в редакции
действовавшей на момент рассмотрения заявления пенсионным органом) страховая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 8 настоящего
Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы
мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №665
от 16.07.2014 года «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается
страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости
лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей
с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно пункту «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений»
Списка №2, право на льготную пенсию давала работа в должности мастера
(десятника), прораба занятого на новом строительстве зданий и сооружений.
Согласно Списку № 2, утвержденного
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991)
«Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на досрочное
назначение пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ (прорабы)
(«XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация
и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позициями: 2290000б-23419).
Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для
установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с
федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской федерации», утвержденного Приказом Минтруда
и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению, обратившегося за
досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны
быть приложены документы, подтверждающие
стаж на соответствующих работах.
При определении права
на пенсию по льготным основаниям по
Списку № 2 от 1956 год (за период работы до 01.01.1992) юридически
значимыми являются обстоятельства выполнения
работ в организациях, занятых новым строительством указанных в
разделе ХХIХ Списка объектов.
Таким образом, для зачета оспариваемых периодов до 1 января
1992 года по нормам ранее действовавшего законодательства необходимо
подтверждение занятости в должности мастера, прораба на новом строительстве, а
в период работы после 1 января 1992 года
занятости выполнением строительных или монтажных работ на строительстве,
реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий,
сооружений и других объектов. При определении права на досрочное пенсионное
обеспечение указанных работников является их постоянная в течение полного
рабочего дня занятость на этих работах и в этих должностях.
Такие обстоятельства судом не были установлены, истцом не
доказана его работа в сфере нового строительства зданий и сооружений,
предусмотренных в разделе ХХIХ вышеуказанного Списка.
Согласно архивной справке №*** от 10.04.2019 организация, в
которой работал истец, именовалась с 1964 года – *** организован в 1967 году в
его состав вошло ***, в 1970 году путем объединения *** был образован ***, с 1
января 1985 года *** преобразован в специализированный ***, затем с 15 октября
1992 года акционерное общество открытого типа ***, которое являлось
правопреемником государственного предприятия – ***, с 22 мая 1998 года ***
переименовано в *** (л.д.75, т.1).
Как следует из приказов, имеющихся в материалах дела, истец 1 апреля
1983 года был принят в *** на должность мастера на участок №3; в
соответствии с приказом *** Юркин Р.П. с 1 августа 1988 года переведен на
должность прораба; в соответствии с приказом *** Юркин Р.П. – исполняющий
обязанности старшего прораба с 1 декабря 1995 года переведен на должность
старшего прораба; в соответствии с приказом *** с 12 июля 2000 года переведен
на должность начальника участка, с 1 августа 2000 года на должность старшего
прораба, с 8 ноября 2000 года на должность заместителя управляющего.
Отказывая в удовлетворении требований о зачете в специальный
стаж названных выше периодов работы истца в качестве мастера, прораба суд
правильно исходил из отсутствия документов, подтверждающих занятость Юркина
Р.П. в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №
2.
Приказы о переводе и запись в трудовой книжке характер
работы истца в спорные периоды не подтверждают.
Льготно-уточняющие справки истцом не предоставлены.
Кроме того, должность старший прораб не предусмотрена
Списком №2 от 22.08.1956 №1173 и Списком №2 от 1991.
Учитывая, что обязательным условием для включения в
специальный стаж периода работы в должности мастера, прораба, имевшим
место до 1 января 1992 года, было подтверждение выполнения работ именно на
новом строительстве промышленных зданий сооружений, при этом, документальное
подтверждение того, что в оспариваемый период организацией, в которой работал
истец, велось строительство новых зданий, сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, не представлено, решение суда об отказе в удовлетворении
заявленных требований является правильным.
Пояснения свидетелей, на которые обращено внимание в жалобе,
не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств при
рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона
№ 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таких обстоятельствах правовые основания для включения в
специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов его
работы в качестве мастера с
01.04.1983 по 31.07.1988, в качестве прораба с 01.08.1988 по 23.01.1995, в
качестве исполняющего обязанности прораба с 24.01.1995 по 30.11.1995 в ***
отсутствуют. Соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юркина Родиона
Петровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: