УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3719/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17
сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Магма
Симбирск», Айзатуллова Рината Рубертовича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 21 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района города
Ульяновска удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Магма
Симбирск» обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ***, *** в
первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., представителя общества
с ограниченной ответственностью «Магма
Симбирск» - Овчинникова А.И., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционных жалоб,
судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в
интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Магма Симбирск» о запрете производства земляных и строительных работ на земельном
участке, расположенном по адресу:
Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, пер. Федерации и
возложении обязанности вернуть земельный
участок в первоначальное состояние.
В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой
района проверкой было установлено, что сведения, содержащиеся в
градостроительном плане земельного участка от 25.08.2014 №*** не соответствуют
действительности, в результате чего был сделан вывод о незаконности действий
администрации г.Ульяновска по выдаче разрешения на строительство от 03.05.2018
№***.
17.07.2018 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
удовлетворены исковые требования прокурора района о признании незаконным
градостроительного плана, действий по выдаче разрешения на строительство,
отмене разрешения на строительство.
20.11.2018 вышеназванное
решение оставлено без изменения.
Учитывая, что ООО «Магма Симбирск» осуществляло строительные
работы с нарушением требований градостроительного законодательства, а именно на
земельном участке, расположенном в зоне зеленых насаждений общего пользования
(Р2), которая выделена для сохранения и
обустройства озелененных пространств, при активном использовании с возможностью
строго ограниченного строительства объектов капитального строительства, а также
тот факт, что это является препятствием к выдаче разрешения на
строительство многоквартирного жилого
дома на данном земельном участке, следует обязать ответчика привести земельный
участок по адресу: г.Ульяновск, ***, *** в первоначальное состояние.
Определением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 21.02.2019 производство по делу в части требования
прокурора Ленинского района г.Ульяновска о запрете ООО «Магма Симбирск» производства земляных и
строительных работ на земельном участке прекращено, в связи с отказом истца от
иска в данной части.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Айзатуллов Р.Р., Айзатуллова М.Н., Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области, Агентство регионального государственного строительного
надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, администрация города
Ульяновска, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Магма Симбирск» не соглашается с
решением суда, считает его незаконным.
Указывает, что судом неправомерно признано преюдициальное
значение решения по административному делу, поскольку оно принято в отношении
администрации города Ульяновска. Данное
решение затрагивает права третьих лиц, привлеченных к
участию в деле. Кроме этого, решением по административному делу не
установлена виновность ООО «Магма
Симбирск».
Также, в апелляционном определении при обжаловании решения
по административному делу указано, что возведение объектов капитального строительства
в зоне зеленых насаждений общего пользования допускается в строго ограниченном
виде. Таким образом, капитальное строительство возможно, тем более, что видом
разрешенного использования земельного участка является строительство
многоквартирных жилых домов выше шести этажей.
Спорный земельный участок находится в собственности ООО
«Магма Симбирск» и без законных на то оснований, ограничение прав собственника
невозможно. Судом не был доказан факт нахождения спорного земельного участка в
зоне зеленых насаждений общего пользования.
Материалы дела не содержат ни одного доказательства
нарушения ООО
«Магма Симбирск» чьих-либо прав и интересов, нет наличия причинно-следственной
связи нарушения и виновности ответчика. Ведение строительных работ
осуществлялось при наличии действующего разрешения на строительство, под
контролем Агентства регионального государственного строительного надзора и
государственной экспертизы Ульяновской области, что подтверждается материалами
дела.
Просит отменить решение суда и вынести по делу новый
судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований искового заявления в
полном объеме.
В
апелляционной жалобе Айзатуллов Р.Р. также просит об отмене решения суда. В
обоснование указывает, что им был заключен договор долевого строительства
жилого дома, с этого момента он приобрел статус залогодержателя земельного
участка, принадлежащего застройщику на праве собственности. Удовлетворяя
исковые требования, суд без законных на то оснований распорядился сделать
земельный участок зоной зеленых насаждений общего пользования, что существенно
влияет на качество земли и снижает его стоимость.
На
кадастровой карте видно, что строящийся малоэтажный дом находится в значительной удаленности от особо
охраняемой зоны и будет располагаться в уже застроенной многоэтажными домами и
объектами индивидуальной застройки территории.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «Магма Симбирск» прокурор Ленинского
района города Ульяновск просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
отзыве на возражения прокурора Айзатуллов Р.Р. не соглашается с его доводами.
В
отзыве ООО «Магма Симбирск» на апелляционную жалобу Айзатуллова Р.Р.
соглашается с изложенными доводами, считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме прокурора и представителя ООО
«Магма Симбирск» Овчинникова А.И., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.
ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В соответствии со
ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение
землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и
законных интересов иных лиц (часть 2), условия и
порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В силу ст. 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные
участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или
иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны
наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при
использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов (абзац 7).
В соответствии с п. 1 ст. 263
Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник земельного участка
может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или
снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права
осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и
правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что ООО «Магма
Симбирск» является собственником земельного участка площадью 2955 кв. м,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, ***, кадастровый номер ***
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.07.2018, вступившим в законную
силу, признан незаконным
градостроительный план земельного участка от 25.08.2014 № RU ***, а также незаконными действия администрации
города Ульяновска по выдаче разрешения на строительство от 03.05.2018, разрешение на строительство отменено.
На земельном
участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Магма Симбирск»
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***, *** с кадастровым номером ***:***, в
нарушение Генерального плана,
расположена строительная площадка (котлован, свайное поле, ограждение,
строительные вагончики) в зоне зеленых насаждений общего пользования (Р2),
которая выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств, при
активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства
объектов капитального строительства.
Удовлетворяя требований прокурора, возлагая на ООО « Магма
Симбирск» обязанность вернуть земельный
участок в первоначальное состояние, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу к выводу о том, что строительство объектов должно
осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках
соответствующей категории и разрешенного использования. Несоблюдение данного
требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у
объектов недвижимости признаков самовольной постройки.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами.
ООО «Магма
Симбирск», являясь собственником земельного участка, допустило проведение
строительных работ в зоне зеленых насаждений общего пользования
(Р2), которая выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств,
при активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства
объектов капитального строительства, то есть, совершило действия, нарушающие
права и законные интересы неопределенного лиц, на ответчика, как на
собственника земельного участка, в силу ст.209 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 42 Земельного
кодекса Российской Федерации суд первой
инстанции и возложил обязанности вернуть
земельный участок в первоначальное состояние.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «Магма Симбирск» о
том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание
обстоятельства дела, которые имеют
существенное значение, и не дана им в последствии соответствующая оценка, законности использования ООО «Магма Симбирск» собственного земельного
участка, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводов суда первой
инстанции.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы
апелляционной жалобы ООО «Магма
Симбирск» о нарушении прав собственника земельного участка,
поскольку в силу п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник
земельного участка имеет право возводить жилые, производственные,
культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым
назначением земельного участка и его разрешенным использованием с
соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,
нормативов.
Доводы апелляционной жалобы Айзатуллова Р.Р. о том,
что с момента заключения договора долевого строительства жилого дома он приобрел статус
залогодержателя земельного участка на
правильность вывода суда о том, что ООО «Магма Симбирск» допустило проведение
строительных работ в зоне зеленых насаждений общего пользования
не виляют и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
февраля 2019 года
оставить без изменения, апелляционные
жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск», Айзатуллова
Рината Рубертовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: