УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-1947/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
16 сентября 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Сиобко Е.А. и его защитника - адвоката Борзикова А.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сиобко
Е.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 июля 2019 года, которым в отношении
СИОБКО Евгения
Александровича,
*** отбывающего наказание в
ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Апшеронского
районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06.02.2019) Сиобко Е.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания
в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным выше приговором
постановлено срок отбытия Сиобко Е.А. наказания
исчислять с 06.06.2017, зачесть в срок отбытия наказания период содержания
последнего под стражей с 06.09.2016 по 06.06.2017.
С учетом изложенного срок
отбытия Сиобко Е.А. наказания истекает 05.09.2020.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от
25.04.2019 осужденному Сиобко Е.А. для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы изменен
вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на
колонию - поселение.
В Димитровградский городской суд Ульяновской области
поступило ходатайство осужденного Сиобко Е.А. о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства, обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного Сиобко
Е.А. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сиобко
Е.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным
и немотивированным.
Указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не
были в полном объеме приняты во внимание данные, характеризующие его личность,
в том числе отношение к труду.
Отбывания наказание администрация исправительного учреждения
не обеспечивает его дополнительной оплачиваемой работой с целью возможности
получения денежных средств для приобретения предметов и вещей, в том числе
одежды и средств гигиены.
Не соглашаясь с одним из взысканий, полагает, что оно
наложено на него с нарушением норм действующего законодательства.
Полагает, что администрация исправительного учреждения, не
желая поддерживать его ходатайство, представляет в отношении него
несоответствующие действительности сведения.
Вывод суда об отсутствии оснований признать то, что его
дальнейшее исправление может быть продолжено путем замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, считает
необоснованным.
С учетом изложенного, просить обжалованное судебное решение
пересмотреть.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин
Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сиобко Е.А. и
его защитник - адвокат Борзиков А.А. доводы апелляционной
жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для их разрешения.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Сиобко Е.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания,
после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким
видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Сиобко
Е.А., представленной администрацией исправительного учреждения, из которой
следует, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-*** г. Армавира Краснодарского
края осужденному объявлено 2 поощрения.
По прибытию в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области Сиобко
Е.А. был трудоустроен подсобным рабочим в ООО «***».
Вместе с тем, как правильно указал суд, совокупность
представленных в отношении осужденного Сиобко Е.А. сведений не свидетельствует о возможности
снижения ему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания
в виде лишения свободы, то есть замены данного вида наказания более мягким.
Как следует из материалов дела, поведение
осужденного Сиобко Е.А. не всегда являлось
положительным, и с его стороны имели место нарушения правил внутреннего
распорядка, за что на него накладывалось 3 взыскания, последнее из которых
17.07.2019.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы,
совокупность представленных данных обоснованно привела суд к выводу о том, что
поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось
стабильным и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Сиобко Е.А. части срока наказания, после которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Ссылки в жалобе на
отсутствие должной оценки по вопросам порядка применения к Сиобко
Е.А. взысканий не могут служить основаниями для изменения или отмены судебного
решения, поскольку при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Намерение погасить исковые
требования, сумма которых определена приговором, а также трудоустроиться, не
свидетельствуют о необоснованности выводов суда и о незаконности принятого
судебного решения. Также данные доводы не могут служить основаниями для
изменения или отмены судебного решения.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Сиобко Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года в
отношении Сиобко Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий