УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С., 

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рязанова Ю.В. на постановление судьи  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года, которым

РЯЗАНОВУ Юрию Владимировичу,

***, отбывающему  наказание в виде лишения свободы  в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей и  в психиатрическом стационаре в срок лишения свободы для устранения препятствий его рассмотрения.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что Рязанов Ю.В. отбывает наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2018 года), которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рязанов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания  времени содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре.

Обжалуемым постановлением осужденному было возвращено данное ходатайство для устранения препятствий его рассмотрения.       

В апелляционной жалобе осужденный Рязанов Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что он направил все необходимые документы, свидетельствующие,  в том числе о его нахождении в психиатрической клинике в рамках уголовного дела.

По мнению осужденного, суду следовало самостоятельно истребовать недостающие документы, поскольку иных документов ему не предоставляют.  

Просит постановление отменить, материал направить в суд для решения вопроса по существу.    

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судьей решение противоречащим требованиям закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ряд вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, судья вправе возвратить осужденному его ходатайство, если к нему не приложены копии судебных решений, необходимых для разрешения поставленного им вопроса, в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно.

Кроме того, суд оказывает осужденному содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем ли адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (с изменениями) "О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора".

Как следует из материала, осужденный к своему ходатайству приложил копии приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2018 года,  копии решений  судов апелляционных инстанций, протокол его задержания от 16 января 2018 года, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  17 января 2018 года, ответы из органов прокуратуры и МВД, в том числе подтверждающие его доводы о  задержании 08.12.2017 в порядке ст.91 УПК РФ, а также другие документы.

При этом, как следовало из ответа лечебного учреждения, осужденному было отказано в предоставлении документов, подтверждающих его пребывание на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.73).

Вместе с тем, убедительных мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, что  представленных осужденным документов недостаточно, и почему суд лишен возможности дополнить отсутствие недостающих сведений в  ходе судебного разбирательства, в судебном решении  не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении постановления являются существенным, оно не может быть признано  соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция в данном случае лишена возможности принять решение по ходатайству Рязанову Ю.В., поскольку судом первой инстанции оно по существу не рассматривалось, а было возвращено осужденному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление о возврате осужденному ходатайства подлежит отмене с  его направлением на новое судебное разбирательство, но   иным составом суда со стадии подготовки к  судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2019 года по ходатайству осужденного Рязанова Юрия Владимировича отменить,  а материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии подготовки к  судебному заседанию.

Председательствующий