УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-3661/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего
Маслюкова П.А., судей: Рыбалко В.И., Бабойдо И.А., при секретаре Туктаровой
Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе представителя ответчика Гончарова Александра Ивановича –
Кантемирова Александра Олеговича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2019 года, по которому с учетом определения того же суда от
19 июля 2019 года об исправлении описки постановлено:
иск ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить
частично.
Взыскать с Гончарова Александра Ивановича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сумму долга за
полученный газ за период с 18 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере
80 100 руб. 95 коп., пени за период с 10 августа 2016 года по 31 декабря
2018 года в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 3005 руб. 56 коп., а всего взыскать 88 106 руб. 51 коп.
(восемьдесят восемь тысяч сто шесть рублей пятьдесят одну копейку).
В удовлетворении остальной части иска ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» к Гончарову А.И. о взыскании задолженности за полученный газ, пени
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» Баранникова А.П., просившего оставить апелляционную
жалобу ответчика без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» или
истец) обратилось в суд с иском к Гончарову А.И. о взыскании задолженности за
потребленный природный газ.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что ответчик Гончаров А.И. зарегистрирован и проживает
в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
На основании заключенного
договора, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком природного
газа, обеспечивает бесперебойную подачу газа абоненту Гончарову А.И. Согласно
условиям данного договора, а также требованиям действующих норм права,
регулирующих вопросы газоснабжения, абонент обязан в полном объеме вносить
плату за потребленный газ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за
истекшим. Однако за период с 18 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года ответчик
свои обязательства надлежащим образом не исполнял, оплату за потребленный газ
не производил, чем допустил образование существенной задолженности в размере 80
103 руб. 96 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд
с настоящим иском.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 80 103
руб. 96 коп, пени за период с 1
июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 13 417 руб. 76 коп, а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гончарова
А.И. – Кантемиров А.О. не соглашается с решением суда. Ссылаясь на п. 25 Правил
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, представитель ответчика просит
решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что при
принятии решения судом, в нарушение вышеприведенных Правил, не были исследованы
все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения данного дела и
могут повлиять на решение. Считает, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» имеет место злоупотребление своими правами - двойное обогащение. При
этом, отмечает, что в доме № ***, кроме ответчика Гончарова А.И., проживают еще
5 человек. Договор на поставку газа в данное домовладение был заключен не
только с ответчиком Гончаровым А.И., но и с другими лицами. Изначально договор
заключался с другим жильцом - П*** Е.А., по требованию которой, как ответчик,
так и другие зарегистрированные в доме лица, в период с 18 июля 2016 года по 31
декабря 2018 года, вносили на лицевой счет П*** Е.А. денежные средства за газ.
Считает, что на указанном лицевом счете последней имеется переплата, что не
было учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя
ответчика, ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» считает доводы апелляционной жалобы
несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
В судебную коллегию явился представитель истца, другие лица
на заседание суда второй инстанции не явились, причины неявки ими не сообщены.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом
извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого представителем
ответчика судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не
установлено.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг
(в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 чт. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст.155 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если не установлен иной срок.
Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности
за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обосновало тем, что
данное общество является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, в том числе и в жилое помещение ответчика по адресу: ***.
Поставка газа осуществляется на основании заключенного между указанным
обществом и Гончаровым А.И. (ответчиком по делу) договором на поставку
природного газа.
Согласно справке ООО «Региональный информационный центр –
Димитровград» от 15 апреля 2019 года, ответственным нанимателем/собственником
жилого помещения по адресу: ***, является П*** Е.А., также по данному адресу
зарегистрированы: И*** А.Н., с 2013 года, Гончаров А.И., Г*** Н.А.,
несовершеннолетняя Г*** К.А., П*** Е.В. с 2014 года.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации
права от 3 июня 2014 года, ответчику Гончарову А.И. на праве общей долевой
собственности принадлежит 1305/6552 долей указанно выше домовладения.
Ответчик по настоящему делу Гончаров А.И., согласно лицевому
счету № ***,
является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и проживает по адресу: ***.
21 июня 2017 года ООО «С***» произвело газоснабжение
квартиры жилого дома по ул. ***, о чем свидетельствует акт приемки законченного
строительством объекта газораспределительной системы, акт пуска газа физическим
лицам (абонентам), подписанные ответчиком Гончаровым А.И.
В соответствии представленным истцом расчетом, ввиду
ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате потребленного газа
за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года, по лицевому счету № ***,
образовалась задолженность в размере 80 103 руб. 96 коп., пени -
13 417 руб. 76 коп., подлежащие, по мнению истца, возмещению.
При разрешении указанного спора суд первой инстанции
установил, что ранее имело место обращение Гончарова А.И. в суд с иском об
исключении неправомерно зачисленной ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» суммы
задолженности на лицевой счет №*** в размере 80 103 руб. 96 коп.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2687/2017, имеющим
преюдициальное значение по настоящему делу, в иске Гончарову А.И. было
отказано.
Данным решением было установлено, что жилой дом по адресу: ***
имеет три этажа, один вход, шесть изолированных квартир, дом возведен в 2012
году. Подача газа в дом осуществлялась с 28 января 2013 года, в том числе в
принадлежащую квартиру ответчика № ***. Каждая квартира в указанном доме имеет
автономное отопление. До заключения 26 июня 2017 года договора между ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» и Гончаровым А.И. и открытия ему лицевого счета,
фактическое потребление последним газа имело место. 18 января 2017 года
поставщиком газа состоялась проверка прибора учета газа в указанном жилом доме,
по результатам которой составлен акт и установлен факт вмешательства в счетный
механизм прибора учета газа. Согласно поквартирной проверке от 20 января 2017
года, в каждой квартире, в том числе в квартире № ***, установлено
самостоятельное газовое оборудование в виде газовых плит и газовых котлов без
соответствующей технической документации, о чем составлен акт, подписанный в
том числе Гончаровым А.И.
При этом, судом в решении от 25 декабря 2017 года указано,
что обстоятельство заключения договора поставки газа и открытия лицевого счета
Гончаровым А.И. 26 июня 2017 года не освобождает данного потребителя от оплаты
потребленного газа, поскольку договор считается заключенным с момента первого
фактического подключения абонента к присоединенной сети. Выставленная в августе 2017 на лицевой счет №***,
открытый на имя Гончарова А.И., задолженность за период с 18 июня 2016 года
по 18 мая 2017 года по оплате за
поставленный газ в размере 80 103 руб. 68 коп. признана судом обоснованной, поскольку
образовалась и начислена исходя из норматива и приходящейся на Гончарова А.И.
доли жилого дома, в связи с отсутствием в принадлежащем истцу жилом помещении в
указанный период прибора учета расхода газа, установленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой
и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)
применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не
вытекает из существа обязательства.
В силу п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого
необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по
договору энергоснабжении выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон.
Согласно подп. "б" п. 2 постановления
Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно анализу вышеприведенных Правил, собственник прибора
учета газа обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового
газового оборудования и несет риск ответственности за неисправность данного
прибора в случае неуведомления поставщика газа о возникшей неисправности.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и
обоснованно, с учетом представленных ответчиком доказательств частичного
погашения суммы долга, взыскал с него задолженность за полученный в период с 18
июля 2016 года по 31 декабря 2018 года газ в размере 80 100 руб. 95 коп.,
пени и государственную пошлину. При этом, заявленная истцом ко взысканию сумма
пени, с учетом разъяснений, приведенных в п. 39
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,
степени нарушенного ответчиком обязательства, была снижена судом до 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие истца с решением суда. Однако они не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на п.
25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 основанием к отмене
решения не является, поскольку основана на неверном толковании данной нормы.
Доводы жалобы о двойном обогащении истца за
счет ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства в районном суде стороной
ответчика не были представлены допустимые законом доказательства, в
подтверждение вышеприведенного довода о
безосновательном обогащении истца. Не представлены такие доказательства
и в судебную коллегию.
Напротив, всей совокупностью проверенных по делу объективных
доказательств, в том числе и вышеприведенным решением суда от 25 декабря 2017
года подтвержден довод истца о наличии у ответчика существенной задолженности
по оплате за потребленный газ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при
разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках
заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами
дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и
материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2019 года, с учетом определения того же суда от 19 июля 2019
года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Гончарова Александра Ивановича – Кантемирова Александра Олеговича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: