УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                  Дело № 33-3421/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            10 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоножкиной Ирины Ярославовны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года, по которому постановлено:

Кривоножкиной Ирине Ярославовне в иске к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, возмещения вреда здоровью и материальной помощи на оздоровление, входящих в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, и о взыскании задолженности по указанным выплатам отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснение представителя ОГКУСЗН Ульяновской области Новожениной О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кривоножкина И.Я. обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области об индексации сумм ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, возмещения вреда здоровью и материальной помощи на оздоровление и о взыскании задолженности по указанным выплатам.

В обоснование иска указала, что она является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году и имеет право на компенсацию и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», получает ежемесячную компенсацию на питание и ежегодную компенсацию на оздоровление, которые должны выплачиваться с учетом индексации. Однако, индексация сумм указанных компенсаций ответчиком в нарушение закона не производилась. Кроме этого ей не выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Полагает, что сумма невыплаченной ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2019 года составила 186 683,22 руб., невыплаченной ежегодной компенсации на оздоровление за период с 2011 года по 2018 год – 24 446,16 руб., невыплаченной ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 1991 года по 01 апреля 2019 года - 369 734,04 руб.

Просила суд взыскать с ОГКУ социальной защиты населения Ульяновской области задолженность по указанным выплатам и обязать ответчика выплачивать ей с 01 мая 2019 года ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 3653,77 рублей, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью 2590,24 руб. и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере 4308,63 руб. с последующей индексацией в размере и порядке, устанавливаемом законодательством.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривоножкина И.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не был учтен факт неверного расчёта размера выплат с 1 января 2005 года по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, исходя из размеров МРОТ начиная с 1 декабря 2007 года, приведённого в решении Волгореченского районного суда Костромской области от 5 декабря 2007 года. Дополняет, что указанным решением суда ей была назначена компенсация на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2011 года, а выплата ежегодной компенсации на оздоровление с 2016 года. Кроме того полагает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве ответчика по данному делу территориальный орган Пенсионного фонда РФ в соответствие с ч. 5 ст. 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобльской АЭС». Считает верным свой расчёт задолженности по компенсации на оздоровление и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В возражении на жалобу ОГКУСЗН Ульяновской области отделение по Барышскому району просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кривоножкина И.Я. является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 октября 2011 года и ежегодной компенсации на оздоровление с 2016 года.

Отделением по Барышскому району Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области выплаты Кривоножкиной И.Я., как участнику ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы 1987 года, ежегодно индексировались согласно коэффициентам, предусмотренным Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что размеры фактически выплаченных Кривоножкиной И.Я. сумм компенсаций соответствуют суммам, подлежавшим выплате в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 15, ч. 1 статьи 40 и статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Не согласившись с размером данных выплат Кривоножкина И.Я. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что указанные выплаты должны индексироваться на индексы повышения размера МРОТ, исходя из размера выплат, установленных решением Волгореченского районного суда Костромской области от 05.12.2007.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 октября 2011 года и ежегодной компенсации на оздоровление с 2016 года производилась в размерах и сроки, установленные законом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 42 и 53 признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Закона гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, выплачивается ежегодно компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

Указанным выше Законом предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно названной правовой норме Закона (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 444-ФЗ) размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Ранее размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексировались исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации(ч. 3 ст. 5 Закона в ред. Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ).

Так, постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 года №1019, от 04.12.2012 года № 1255, от 19.12.2013 № 1189, от 18.12.2014 № 1411, от 26.01.2016 № 42, от 26.01.2017 № 88, от 26.01.2018 № 74, от 24.01.2019 № 32 утверждены коэффициенты индексации ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и установлены размеры указанных выплат.

Поскольку на момент обращения истицы в суд вопрос индексации указанных компенсаций и выплат решен на законодательном уровне, оснований для удовлетворения исковых требований об индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год, в отношении установленных решением суда размеров выплат не имеется.

Размер получаемых истицей выплат соответствует установленным постановлениями Правительства Российской Федерации для той категории лиц, к которой относится Кривоножкина И.Я., в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требование истицы о взыскании невыплаченной ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 1991 года по 01 апреля 2019 года в размере 369 734,04 руб., назначении выплаты с 01 мая 2019 года обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, указанные в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1 Закона).

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (часть 6 статьи 27.1 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица не обращалась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью с приложением требуемых документов.

Кроме того, в силу указанной нормы Закона, действующей в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, на ответчика не может быть возложена обязанность по назначению и выплате указанной суммы.

Вопреки доводам жалобы истица не обращалась в суд с требованиями к пенсионному органу, право на назначение ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 истицей не утрачено.

Ходатайство истицы о привлечении в качестве ответчика территориального органа Пенсионного фонда РФ, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции истицей не предъявлялись исковые требования к указанному ответчику, не представлялись доказательства о нарушении указанным органом прав истицы.

Доводы жалобы истицы о несогласии с выраженными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении заявленных требований не могут служить основанием к отмене принятого судом решения и удовлетворению требований истицы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривоножкиной Ирины Ярославовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: