УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело
№33-3333/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Марьевой Галины Федоровны – Степановой Ольги
Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Марьевой Галины Федоровны к
администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Агентству государственного
имущества Ульяновской области, СНТ «Ветеран», Сазонтьеву Владимиру Ильичу,
Борисовой Ольге Сергеевне о признании права собственности на земельный участок
отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы
Марьевой Г.Ф., ее представителя Степановой О.А., поддержавших доводы жалобы,
объяснения ответчиков Каневой О.С., Скрипки М.В., согласившихся с доводами
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Марьева Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска, Агентству государственного
имущества Ульяновской области о признании права собственности на земельный
участок.
В обоснование иска указано, что истица является членом СНТ
«Ветеран», с 2000 года за ней закреплен земельный участок №*** линия *** на
котором она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи. Она регулярно
оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Имея намерение приобрести
земельный участок в собственность, Марьева Г.Ф. обратилась в администрацию
города Ульяновска с соответствующим заявлением, в чем ей было отказано. Полагает
отказ ответчика неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы.
Кроме того, право собственности на земельный участок
возникло у истицы в силу приобретательной давности, поскольку в течение 19 лет
она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным и
содержит его.
Просит признать право собственности на земельный участок №***,
линия ***, в СНТ «Ветеран», площадью 607 кв.м.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ
«Ветеран», Борисова О.С. (в настоящее время фамилия изменена на Каневу),
Сазонтьев В.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Марьевой Г.Ф. -
Степанова О.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое
решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что
право собственности на данный земельный участок возникло у Марьевой Г.Ф. в силу
приобретательной давности в связи с открытым и добросовестным пользованием
спорным садовым участком в течение 19 лет, что подтверждается предоставленными
в суд доказательствами.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в
деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его
вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи
113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что уведомление о назначении
судебного заседания направлялось ответчице Борисовой О.С. по адресу: г.
Ульяновск, ул.К***, ***, ответчику С*** В.И. по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Однако из справок ООО «РИЦ-Ульяновск» следует, что на момент
рассмотрения дела Борисова О.С. сменила фамилию на Каневу и зарегистрирована по
иному адресу: г. Ульяновск, п***, ответчик С*** В.И. умер *** по месту его
регистрации проживает его дочь С***
М.В.
При изложенных
обстоятельствах суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не
извещенной надлежащим образом о судебном заседании, а также в отношении
умершего ответчика.
Принимая во
внимание положения пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная
коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Дело рассмотрено
судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения
сторон, показания свидетеля Ф*** М.В., исследовав материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской
области от 24.12.1993 № 693 прекращено право бессрочного пользования землей
садоводческого товарищества «Ветеран» на общей площади 13 568 га, выделенных
распоряжениями Главы администрации Ульяновского района от 09.03.1992 № *** и от
24.07.1992 № *** из земель совхоза «Лаишевский» для целей садоводства; переданы
бесплатно в собственность членов с/т «Ветеран» земельные участки общей площадью
99,18 га для садоводства, согласно
списку, и в коллективно-совместную собственность с/т «Ветеран» земли
общего пользования площадью 36,50 га.
На основании
вышеприведенного постановления главы администрации Ульяновского района
Ульяновской области от 24.12.1993 члену с/т «Ветеран» Тищенко А.Д. был выдан государственный
акт на право собственности №*** на земельный участок №*** расположенный в
данном товариществе на линии ***, площадью 600 кв.м.
Из договора дарения
от 19.08.1994, удостоверенного нотариусом, следует, что Т*** А.Д. подарила указанный земельный
участок С*** В.И., в связи с чем ему был выдан государственный акт на право
собственности на землю № УЛО 19-42692.
С*** В.И. умер ***
Его наследственное имущество принято супругой Сазонтьевой В.И. *** умерла ***
В.И. В права наследования после ее смерти вступила дочь Скипка М.В.
Как следует из
материалов наследственных дел после смерти
С*** В.И. и С*** В.И., земельный участок, являющийся предметом спора по
настоящему делу, не входил в наследственную массу.
В суде
апелляционной инстанции Скрипка М.В.
пояснила, что при жизни отец Сазонтьев В.И. распорядился указанным
земельным участком (продал либо отказался от него) и не пользовался им. Каким
образом оформлен переход права собственности, ей неизвестно, но никаких
претензий относительно этого участка он
не имел.
Согласно
свидетельству на право собственности на землю (регистрационная запись № *** от
30.05.1998), Б*** (после смены фамилии – Канева) О.С. на основании
постановления главы администрации Ульяновского района от 24.12.1993 № ***
приобрела право собственности на земельный участок в с/т Ветеран № *** линия ***,
площадью 600 кв.м.
Однако в суде апелляционной инстанции Канева О.С. пояснила,
что данное свидетельство было оформлено на ее имя бабушкой без ее ведома, в то
время когда ей было 14 лет. Данным участком она никогда не пользовалась и на
него не претендует.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,
суд исходил из того, что земельный участок оформлен в собственность других лиц
и предусмотренных законом оснований для признания за истицей права
собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности не
имеется.
Судебная коллегия
не соглашается с данными выводами.
Как следует из
материалов дела, В ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу:
СНТ «Ветеран», участок №*** линия ***, отсутствуют. Право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано.
На основании
решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Ветеран» (в
настоящее время – СНТ «Ветеран») от 24.01.2000 Марьевой Г.Ф. был распределен
земельный участок №*** линия ***.
В соответствии с
заключением правления СНТ «Ветеран», а также справками товарищества, Марьева
Г.Ф. с 2000 года является действительным членом СНТ «Ветеран», пользуется
земельным участком №***, линия 10 север, оплачивает членские взносы.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием
или законом
(пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо
может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на
имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого
собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным
основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество (пункт 4).
Согласно пункту 1
статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров,
связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной
давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае
удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого
незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом
перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем
имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый
владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником
предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение
не по договору.
Согласно пункту 16 вышеприведенного постановления Пленума
Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225
и 234
ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права
собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11
и 12
ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем
признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в
силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за
ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу
приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права
собственности в силу приобретательной давности является основанием для
регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность
является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности
на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо
длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права,
сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного
владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института
приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, истица Марьева Г.Ф. в 2000
году принята в члены СНТ «Ветеран», ей предоставлен свободный земельный участок
№ *** линия ***, расположенный в границах садоводческого товарищества. С этого
времени она открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным земельным
участком как своим собственным, несет расходы на его содержание, обрабатывает
его, осуществила посадку деревьев и многолетних насаждений, оплачивает членские
взносы.
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения
Марьевой Г.Ф. спорным земельным участком на протяжении длительного времени
(свыше 18 лет) подтверждается справками СНТ «Ветеран», журналом лицевых счетов
членов СНТ, списком членов товарищества, а также показаниям свидетеля
Филипповой М.В., пользующейся смежным земельным участком.
Лиц, претендующих на земельный участок по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «Ветеран», линия ***, участок №***,
не установлено. Напротив, ответчица Канева О.С., на имя которой оформлен государственный
акт на указанный земельный участок, и ответчица Скрипка М.В., принявшая
наследство после С*** В.И., являвшейся единственной наследницей предыдущего
собственника земельного участка – С*** В.И., подтвердили в судебном заседании
апелляционной инстанции, что на данный участок не претендуют и не возражают
против удовлетворения иска Марьевой М.Ф.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода
о приобретении истицей права собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «Ветеран», линия *** № ***,
в силу приобретательной давности.
Принимая во
внимание площадь земельного участка, первоначально предоставленного прежним
собственникам в установленном порядке, судебная коллегия полагает возможным
признать за истицей право собственности на участок площадью 600 кв.м.
Учитывая характер спорных правоотношений и вышеприведенные
разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, в удовлетворении иска к
администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Агентству
государственного имущества Ульяновской области следует отказать, поскольку они
не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2019 года отменить. Принять новое решение.
Признать за Марьевой Галиной Федоровной право собственности
на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, с/т «Ветеран», *** № ***, площадью 600 кв.м.
В удовлетворении иска к администрации города Ульяновска,
Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества
Ульяновской области отказать.
Председательствующий
Судьи: