УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №
22-1847/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 сентября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
осужденного Ерохина Е.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ерохина Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2019 года, которым
ЕРОХИНУ Евгению Васильевичу,
***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы
в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Ерохин Е.В. был
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного
района г. Ульяновска от 12.07.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
постановлением от 22.08.2017, постановлениями 07.11.2017 и от 01.10.2018,) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69,
ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4
месяца 5 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью –
управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с его отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 13.04.2017, конец срока – 12.06.2020.
Осужденный Ерохин Е.В. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ерохин Е.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным
и указывает, что данный судья уже принимала решение по аналогичному ходатайству
и должна была заявить самоотвод.
Полагает, что судья предвзято отнеслась к нему при
рассмотрении ходатайства, администрация учреждения предоставила недостоверные
сведения об оставшемся неотбытом сроке наказания, наличии исполнительных листов
и количестве наложенных взысканий.
Также ни прокурором, ни судом не были приняты во внимания
сведения о состоянии его здоровья.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ерохин Е.В. поддержал доводы своей жалобы и
просил отменить постановление суда, обращая внимание на состояние здоровья его
матери;
- прокурор Львов С.Г. указал на законность постановления
суда и отсутствие оснований для его
отмены по доводам жалобы.
Проверив
материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, также возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Ерохина Е.В. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных
материалов, Ерохин Е.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания, однако за весь
период отбывания наказания
осужденный многократно (24 раза)
допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за
что на него
налагались взыскания в
виде выговоров и
неоднократного водворения в
ШИЗО.
При
этом все наложенные взыскания не сняты и
не погашены в настоящее время, а
поощрений осужденный не имеет.
Администрация исправительного
учреждения характеризовала Ерохина Е.В. с отрицательной стороны, указывая, что требования
установленного порядка отбывания наказания он соблюдает не всегда, не выполняет
предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности, состоит на учете
как склонный к употреблению наркотических средств, и не
поддержала его ходатайство о замены неотбытой части наказания более
мягким видом, как и прокурор, участвующий в его рассмотрении.
Таким образом, проанализировав представленные данные, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
том, что указанные Ерохиным Е.В. обстоятельства об исправлении недостаточны для
вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом в
настоящее время.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сомнений
в объективности позиции администрации
исправительного учреждения не имеется, а ошибочное указание в представленной справке
неотбытого осужденным срока наказания,
не свидетельствует об этом.
Доводы
осужденного о несогласии с наложенными взысканиями, не могут быть приняты во
внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные о признании взысканий
незаконными и необоснованными, в представленном материале отсутствуют.
Кроме
того, законность наложения взысканий не может быть предметом оценки суда
апелляционной инстанции при решении вопроса о замене назначенного наказания
более мягким видом, поскольку жалобы на решения о применении администрацией
исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в иной
судебной процедуре, по правилам административного судопроизводства.
Доводы
о плохом состоянии здоровья осужденного и его матери не свидетельствуют об
исправлении Ерохиным Е.В. и не могут
являться бесспорными основаниями для замены
назначенного ему наказания более мягким видом.
Вопреки
приводимым доводам, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности
председательствующего в исходе дела, предвзятом
отношении к осужденному, не установлено, а рассмотрение им иных ходатайств осужденного, в соответствии со статьей 63 УПК РФ не являлось препятствием для
рассмотрения настоящего ходатайства, и
оснований для самоотвода судьи не имелось.
Вопреки
доводам жалобы, материал рассмотрен судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает
требованиям, содержащимся в части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Права,
предусмотренные уголовно-процессуальным законом, осужденному были разъяснены и
предоставлена возможность их реализации в полном объеме.
В
связи с изложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
отмены вынесенного судом постановления
по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2019
года в отношении осужденного Ерохина
Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий