УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Трубачева И.Г. Дело
№ 22-1839/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Захаров
И.Е.,
секретаря судебного заседания Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Зеликова Ю.А.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июля
2019 года в отношении
ЗЕЛИКОВА Юрия Анатольевича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области о замене осуждённому оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Захаров И.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Зеликов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что были
нарушены требования положений Постановлений Пленумов Верховного суда Российской
Федерации № 21, 51. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, так как твердо встал на путь
исправления, получил дополнительное образование, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, имеет 15 поощрений, трудоустроен,
характеризуется положительно, имеющийся иск выплачивает из заработной платы. После
освобождения намерен трудоустроиться и полностью погасить имеющийся иск. Более
того, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного
Зеликов Ю.А. просит отменить постановление суда.
В заседании апелляционной
инстанции прокурор Захаров И.Е. возражал против доводов жалобы осуждённого и
просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Зеленодольского
городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года Зеликов Ю.А. был
осужден по части пятой статьи 33, пункту «б» части четвертой статьи 162 УК
Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации к пяти
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало отбывания срока наказания – 27 января 2015 года; окончание срока
– 26 января 2020 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в
суд с представлением, а осуждённый Зеликов Ю.А. – с ходатайством, о замене оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представление
обосновывается тем, что Зеликов
Ю.А. по прибытии в учреждение был трудоустроен, ранее наложенные взыскания
сняты и погашены в установленный законом порядке, содержится на облегченных
условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни колонии,
обучался в ПУ-***, где получил специальность « оператор котельной», исковые
требования погашает из заработной платы и в добровольном порядке.
В обоснование своего ходатайства осуждённым Зеликовым Ю.А. приведены
доводы о том, что он отбыл 2/3 части от назначенного срока наказания, вину
признал, раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, что свидетельствует о том, что он встал на путь
исправления.
Однако суд первой инстанции,
тщательно проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии со статьей 80
УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации при рассмотрении
ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого, но и иные данные, указывающие на успешное протекание процесса
исправления осуждённого. Только на основе таких убедительных данных можно
сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения
более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы. Тем самым, по
смыслу закона, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
возможно лишь в случае, если судом будет признано, что исправление осуждённого
может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания.
Между тем таковых условий по настоящему материалу не имеется. Так,
судом установлено, что администрацией исправительного учреждения характеризуется
осуждённый следующим образом.
Зеликов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области с 24 марта 2016 года, где был трудоустроен на промышленной зоне
учреждения в цех № 1. С 21 июня 2018 года содержится на облегченных
условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает
правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии,
закончил профессиональное училище, получил
специальность « оператор котельной». За весь период отбывания наказания
поощрялся, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что порядок отбывания
наказания осуждённый соблюдал не в полной мере, допускал нарушения правил
отбывания наказания. В настоящее время взыскания, наложенные за нарушения,
действительно сняты и погашены. Однако суд обязан учитывать нарушения за весь
период отбывания наказания, независимо от их снятия либо погашения, а также характер
нарушений. Кроме этого обоснованно учтено, что на исполнении находится 1
исполнительный лист о взыскании 13 114 294 руб. в пользу ***. По
данному исполнительному листу с личных денег осужденного удержано – 600 руб.,
из заработной платы осужденного удержано 59 775 руб. 07 коп. Долг составляет
13 053 918 руб. 93 коп.
Что касается представления администрации исправительного учреждения и,
соответственно, позиции представителя администрации по данному вопросу, то они сами по себе, без учёта совокупности
приведённых обстоятельств, не являются безусловным основанием для
удовлетворения как представления администрации учреждения, так и ходатайства
осуждённого.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на
настоящий момент явно не имеется оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Таким образом, на основе своих дискреционных полномочий суд должным
образом оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся
материалов, руководствуясь при этом законом и совестью, и принял правильное решение. Выводы суда
достаточно убедительно аргументированы. В
связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с доводами
осуждённого о незаконности и необоснованности принятого решения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда
полностью отвечает требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года в отношении Зеликова
Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья