УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В. Дело
№ 22-1861/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
9 сентября 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осужденного
Круглова В.Н.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Круглова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
июля 2019 года, которым
КРУГЛОВУ
Виктору Николаевичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 1 августа 2014 года, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
01.08.2014 Круглов В.Н. осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Кругловым В.Н. наказания истекает 16.11.2022.
Осужденный
Круглов В.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы на принудительные работы, в удовлетворении которого
обжалованным судебным решением было отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Круглов В.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает о незначительности ранее наложенных на него 8
взысканий в виде устных выговоров, которые были сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Кроме того, указывает на то, что исковые требования погашены
им в полном объеме.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный Круглов В.Н. поддержал доводы
жалоб в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. возражал относительно
удовлетворения доводов жалоб, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалоб и возражений, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Круглов
В.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами.
Также, несмотря на доводы жалоб, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Круглова В.Н.,
представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует,
что ему за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное
участие в общественной жизни колонии объявлялось 23 поощрения. Осужденный
трудоустроен и к труду относится добросовестно.
Вместе с тем, как правильно указал суд, поведение
осужденного Круглова В.Н. за
весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его стороны
имели место факты нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что в
отношении него применялись 8 взысканий в виде устных выговоров.
Ссылки
в жалобе на отсутствие должной оценки по вопросам порядка применения к Круглову
В.Н. взысканий не могут служить основаниями для изменения или отмены судебного
решения, поскольку при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Наряду с указанным выше, суд учел заключение,
высказанное представителем исправительного учреждения в судебном заседании, о
нецелесообразности замены в отношении осужденного Круглова В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб,
совокупность представленных данных обоснованно привела суд к выводу о том, что
поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось
стабильным и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, то есть со
снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Кругловым В.Н. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ, не являются безусловными
основаниями для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы на принудительные работы.
Вопреки доводам жалобы
Круглова В.Н. о том, что наложенные на него взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке, в связи с чем не могли приниматься во внимание
при рассмотрении его ходатайства, являются несостоятельными и противоречат
положениям ст. 80 УК РФ.
Факт погашения
процессуальных издержек, суммы которых определены судебными решениями, на что
указывается в жалобах, свидетельствует о принятых мерах по исполнению
осужденным Кругловым В.Н. данных решений.
Вместе с тем, совокупность
сведений в отношении осужденного Круглова В.Н. не свидетельствует о том, что
цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания, а именно принудительных работ.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалоб, основывался на конкретных и
фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалоб осужденного Круглова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2019 года в отношении
Круглова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий