УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело №22-1892/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Львова С.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алимурадова Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года, которым осужденному

АЛИМУРАДОВУ Руслану Надиру оглы,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Львова С.Г., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Алимурадов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. По мнению осужденного суд формально и односторонне рассмотрел ходатайство и необоснованно отказал в его удовлетворении.  Обращает внимание на то, что отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, характеризуется положительно, стремится к исправлению, принимает меры к погашению ущерба. Вывод суда об отсутствии данных о его исправлении ничем не обоснован, не мотивирован и противоречит положениям Пленума Верховного Суда РФ и требованиям уголовного закона. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство  об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Львов С.Г., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Алимурадов Р.Н. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2008  года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 27 марта 2012 года) по части 4 статьи 111 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 14 июля 2008 года. Конец срока – 13 ноября 2022 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Алимурадов Р.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Алимурадова Р.Н. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Алимурадова Р.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Алимурадов Р.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрацией отмечено, что Алимурадов Р.Н. за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области осужденный содержится с 4 декабря 2018 года, в указанном учреждении он не трудоустроен по причине отсутствия российского гражданства, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, участвует в мероприятиях психологического характера, стремится к ресоциализации. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Алимурадова Р.Н. Вместе с тем судом также отмечено, что Алимурадов Р.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имеет 3 взыскания в виде выговоров, устного выговора, которые в настоящее время погашены.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Алимурадова Р.Н. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Алимурадова Р.Н. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года в отношении Алимурадова Руслана Надира оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий