УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Писарева Н.В.                                                    Дело № 33-3505/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Логинова Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской области  на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года, по которому постановлено:

 

Иск прокурора Майнского  района Ульяновской области в защиту интересов Аникиной Ольги Михайловны к Министерству здравоохранения Ульяновской области, акционерному обществу «УльяновскФармация», государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить Аникину Ольгу Михайловну, *** года рождения, лекарственными препаратами *** 0,1 мг/доза/200 доз № 1 по рецепту серии 731960 № 525 от 17  января 2019 года; *** 25 мкг + 250 мкг/доза 120 доз по рецепту серии 731960 № 2352 от 25 февраля 2019 года.

В иске к акционерному обществу «УльяновскФармация», государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Майнского района Ульяновской области в интересах Аникиной О.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области (далее – Министерство), акционерному обществу (далее – АО) «УльяновскФармация», государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» (далее - ГУЗ «Майнская РБ») о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами. В обоснование иска указал, что 17 января, 25 февраля 2019 года Аникиной О.М. лечащим врачом ГУЗ «Майнская РБ» выписано 2 рецепта, из них один рецепт на лекарственный препарат ***; второй рецепт - на лекарственный препарат ***. Однако  Аникина О.М. по льготным рецептам не была обеспечена лекарственными препаратами в связи с их отсутствием в аптечной сети АО «УльяновскФармация». Просил обязать Министерство, АО «УльяновскФармация», ГУЗ «Майнская РБ» обеспечить Аникину О.М., лекарственными препаратами *** по рецепту от 17 января 2019 года;  *** по рецепту от 25 февраля 2019 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области  не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года  № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения» осуществляется лечащим врачом исходя из тяжести и характера заболевания. Только выписанные лечащим врачом рецепты являются основанием для обеспечения лица лекарственным препаратом, следовательно, обеспечение истца спорными лекарственными препаратами должно производиться в рекомендованном врачом количестве и не может быть назначено по судебному решению. Кроме того, выписанные врачом рецепты имеют определенный срок действия, по истечению которого Министерство не может выдавать лекарственные препараты и медицинские изделия. При этом медицинские показания истца могут изменяться, и истец, возможно, будет обеспечиваться другими лекарственными препаратами.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аникина О.М. наблюдается в ГУЗ «Майнская РБ» с диагнозом: ***.

17 января 2019 года лечащим врачом Аникиной О.М. был выписан льготный рецепт на лекарственный препарат ***, а 25 февраля 2019 года – на лекарственный препарат ***. 

Однако Аникина О.М. указанными лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения по названным льготным рецептам обеспечена не была в связи с их отсутствием в аптечной сети.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования о возложении на Министерство обязанности по обеспечению Аникиной О.М. лекарственными препаратами, суд правильно пришел к выводу о том, что невыполнение Министерством возложенных на него обязанностей по обеспечению истца бесплатно необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения свидетельствует о существенном нарушении прав истца на бесплатную медицинскую помощь.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 890 от 30 июля 1994 года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В разделе «Категории заболеваний» указано заболевание ***, лица, страдающие данным заболеванием, обеспечиваются бесплатно всеми лекарственными средствами.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно исходил из того, что обязанность по организации обеспечения Аникиной О.М. бесплатно на период амбулаторного лечения лекарственными  препаратами лежит на Министерстве здравоохранения Ульяновской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение лекарственными препаратами должно осуществляться только на основании рецептов лечащего врача, не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемым судебным решением на Министерство возложена обязанность обеспечить истца лекарственными препаратами по конкретным рецептам врача.

Утверждения Министерства о невозможности обеспечения рецептов, срок годности которых истек, основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку нуждаемость Аникиной О.М. в спорных лекарственных препаратах, носит постоянный характер.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи