У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Андреева Н.А.                                                              Дело № 33а-3524/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Камальдиновой Альфии Равильевны – Напалкова Алексея Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Камальдиновой Альфии Равильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании действий незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Напалкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Камальдинова А.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (далее - АО «РТС–Банк») на земельный участок и здание с принадлежностями по адресу: ***, а также записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований Камальдинова А.Р. указала, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 обращено взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество в г.Димитровграде Ульяновской области.

13.02.2019 АО «РТС-Банк» зарегистрировало за собой право собственности на здания и земельный участок по адресу*** Согласно выписке из ЕГРН основанием для регистрации права является постановление от 13.11.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права собственности АО «РТС-Банк», поскольку последнее не представило полный комплект документов, необходимых для регистрации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области, АО «РТС-Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Камальдиновой А.Р. - Напалков А.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Указывает, что в нарушение ст.50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» за АО «РТС-Банк» зарегистрировано право собственности на имущество административного истца в отсутствие заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение указанного заявления организатором торгов. Госрегистратором совершены действия, выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав Камальдиновой А.Р. в связи с утратой ею права собственности на указанное имущество.

АО «РТС-Банк» пропущен месячный срок на принятие нереализованного на вторичных торгах имущества должника, то есть ипотека на имущество должника прекращена, и право взыскателя на имущество утрачено.

Не соглашается с выводом суда о возможности оспаривания Камальдиновой А.Р. зарегистрированного права АО «РТС-Банк» только в исковом порядке, а также с тем, что требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке административного судопроизводства  является ненадлежащим способом защиты.

В настоящее время имеются судебные решения, которыми Камальдиновой А.Р. отказано и в удовлетворении требований к Росреестру, и в удовлетворении требований к банку об оспаривании зарегистрированного права, что свидетельствует об ограничении доступа Камальдиновой А.Р. к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области, АО «РТС-Банк» считают решение суда правильным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

По делу установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 с ОАО «Ульяновскдорстрой» в пользу АО «РТС-Банк» взыскан долг по кредитным договорам и обращено взыскание на принадлежащее Камальдиновой А.Р. недвижимое имущество, переданное в залог АО «РТС-Банк» в обеспечение исполнения ОАО «Ульяновскдорстрой» обязательств по кредитным договорам, в том числе: на земельный участок площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ***; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м, кадастровый номер ***; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м с принадлежностями, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 264 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 14.03.2017 года.

На основании данного судебного решения в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Камальдиновой А.Р. было возбуждено исполнительное производство №32730/17/73025-ИП от 12.04.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «РТС-Банк».

В рамках исполнительного производства данное имущество реализовывалось через торги. Первичные торги 23.05.2018 и вторичные торги 05.07.2018 признаны несостоявшимися.

17.08.2018 АО «РТС-Банк» направило в службу судебных приставов заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника.

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.11.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

18.12.2018 АО «РТС-Банк» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности АО «РТС-Банк» на указанное выше имущество по адресу: ***

В связи с предоставлением заявителем в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренного ст.50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права на основании п.5 ч.1 ст.26 названного Федерального закона на срок до 28.03.2019.

08.02.2019 АО «РТС-Банк» в Управление Росреестра были представлены  недостающие документы.

На указанную дату в регистрирующем органе имелись заявления АО «РТС-Банк» о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, протоколы о признании первичных и вторичных торгов несостоявшимися от 23.05.2018 и от 05.07.2018, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016, заявление АО «РТС-Банк» о согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой.

13.02.2019 административным ответчиком осуществлена государственная регистрация прав взыскателя на спорное имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа при совершении действий по государственной регистрации прав АО «РТС-Банк» на нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должника Камальдиновой А.Р.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном толковании закона.

Довод административного истца о том, что взыскатель несвоевременно заявил об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом нахождения взыскателя в г.*** области, периода, необходимого для направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой и поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя о согласии оставить данное имущество за собой, оснований считать, что согласие АО «РТС-Банк» об оставлении за собой нереализованного имущества должника подано за пределами установленного законом срока, не имеется.

Оспариваемые действия административного ответчика по регистрации за АО «РТС-Банк» права собственности на нереализованное в рамках исполнительного производства имущество должника Камальдиновой А.Р. соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что Камальдиновой А.Р. необоснованно отказано как в удовлетворении настоящего административного иска, так и в иске к АО РТС-Банк» об оспаривании зарегистрированного права собственности, что нарушает её права и ограничивает доступ к правосудию, не опровергает правильность принятого по делу решения и не влечет его отмену. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту не нарушено, требования Камальдиновой А.Р. судом рассмотрены в установленном законом порядке, и по ним принято решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Камальдиновой Альфии Равильевны – Напалкова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: