УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 7-448/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5 сентября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны
на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019
года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №555/19/73017-АП
от 24.04.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных
в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50
000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения. Ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения
к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя
признать законным и обоснованным. Довод администрации города Ульяновска о
привлечении её к административной ответственности в рамках ст.17.15 КоАП РФ не опровергнут, отсутствует указание на вступление
постановления о назначении административного наказания по ст.17.15 КоАП РФ в законную силу.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не
исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС №026669194 от
18.04.2013, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
произвести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном
листе) в жилом доме №11 по ул.Железнодорожной в г.Ульяновске.
09.08.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения
требований.
09.08.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
Постановлением заместителя начальника МОСП от 29.09.2017 администрация
г.Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 09.01.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об
исполнении решения суда от 22.01.2019 в рамках исполнительного производства
№24880/13/17/73-ИП администрации города Ульяновска был установлен новый срок
для исполнения решения суда - до 20.03.2019, однако в данный срок требования
должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено
актом от 21.03.2019.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами,
в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о
возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска возложенных
требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все
зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по
исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что постановление от 24.04.2019 вынесено за
пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат
отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока
административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП
РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП
РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном
размере мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.