УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Корсакова И.М. Дело № 22-1809/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Головизина С.В. и его защитника - адвоката
Каменева А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Головизина С.В. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года, которым
ГОЛОВИЗИН Сергей Владимирович,
***
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***
С.И. от 27.11.2018) к лишению свободы на срок 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К***
А.Н.) к лишению свободы на срок 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д***
С.Ю.) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 139 УК
РФ к обязательным работам на срок 240 часов;
- по ч. 1 ст. 222 УК
РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53
УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него
обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к обязательным работам на срок 280 часов;
- по п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Головизину С.В. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения в
виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения;
- срок отбытия
наказания исчислять с 11.07.2019;
- зачесть в срок наказания время предварительного
содержания Головизина С.В.
под стражей в период с 18.04.2019 по 10.07.2019 включительно;
- время содержания
Головизина С.В. под стражей в период с 18.04.2019 до вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания
под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной
жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головизин С.В. признан виновным и осужден за совершение:
краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным
проникновением в жилище (3 эпизода); кражи, то есть тайного
хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета; кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества; незаконного проникновения в жилище,
совершенного против воли проживающего в нем лица; незаконного хранения
боеприпасов.
Указанные выше преступления Головизин С.В. совершил при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Головизин С.В. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
По мнению автора жалобы, судом необоснованно не признано в
качестве, обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он полностью признал вину и
раскаялся в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию и расследованию
преступлений, давал последовательные показания, как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании.
Полагает, что окончательное наказание назначено без учета
обстоятельств, смягчающих наказание, и правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК
РФ.
С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести
новый приговор с учетом доводов жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Головизин С.В. и его защитник - адвокат Каменев
А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их
удовлетворить;
- прокурор Олейник О.А., возражая против удовлетворения
доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ,
а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Головизин С.В.
согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела
с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Головизиным С.В. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Головизин С.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства Головизину С.В. были разъяснены.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
прокурора Радищевского района Ульяновской области Табаков А.А., защитник
подсудимого Головизина С.В. - адвокат Мультюков Г.Н., потерпевшая Г*** И.В. не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Потерпевшие М*** С.И., К*** А.Н. и его представитель К***
Л.Н., Д*** С.Ю., Ш*** И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела
указали, что не возражают в случае поступления соответствующего ходатайства о
рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Головизин С.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Головизина С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ (по эпизоду в отношении М*** С.И.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении К*** А.Н.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении Д*** С.Ю.), по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 1 ст.
158 УК РФ, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного обвинения и является правильной.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания
несправедливым и несоразмерным содеянному.
В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной
жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер
и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные,
характеризующие личность Головизина С.В., обстоятельства, смягчающие наказание
и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление
осужденного, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому
преступлению суд признал активное способствование расследованию преступлений,
признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие на иждивении троих
малолетних детей.
Кроме того, по эпизоду хищения имущества,
принадлежащего Г*** И.В.,
суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал мнение
потерпевшей, которая не настаивала на строгом назначении Головизину С.В.
наказания.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при
назначении Головизину С.В. наказания в полном
объеме учел приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказания.
Несмотря на доводы жалобы, у суда первой инстанции, исходя
из материалов уголовного дела, оснований для признания в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны
Головизина С.В. раскрытию преступлений, не имелось.
Не усматривается таких оснований и у судебной коллегии по
доводам жалобы, поскольку, как правильно указал суд, преступления были раскрыты
в результате деятельности сотрудников полиции.
В свою очередь, поведение Головизина С.В., который
предоставлял органам предварительного следствия информацию, имеющую значение
для расследования преступления, установления обстоятельств дела, признано судом
как активное способствование расследованию преступлений.
С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о назначении Головизину С.В. окончательного
наказания с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для
применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается.
Доводы жалобы о том, что окончательное наказание назначено
без учета обстоятельств, смягчающих наказание, и правил, предусмотренных ч. 7
ст. 316 УПК РФ, судебная
коллегия находит необоснованными.
Кроме того, доводы жалобы о применении к окончательному
наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, правил, предусмотренных ч. 7 ст.
316 УПК РФ, являются несостоятельными.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом
первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Для отбывания Головизину С.В. наказания вид исправительного
учреждения, а именно исправительная колония общего режима, назначен правильно.
Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
11 июля 2019 года в отношении Головизина Сергея Владимировича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи