УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Трубачёва И.Г. Дело
№ 22-1767/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной
А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Салахутдинова
Л.Ф. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
июля 2019 года в отношении
САЛАХУТДИНОВА Ленара
Фергатовича, ***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Салахутдинов Л.Ф. считает судебное решение
незаконным и необоснованным. За период отбывания наказания он характеризуется
положительно, 15 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения,
трудоустроен, штраф погашен, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее
наложенные взыскания сняты и погашены в установленный законом срок. Более того,
он имеет гарантийное письмо о его трудоустройстве после освобождения.
В связи с изложенным
Салахутдинов Л.Ф. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство, применив положения статьи 80 УК Российской Федерации.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы
осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2013 года Салахутдинов
Л.Ф. был осужден по части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части третьей статьи
2281 УК Российской Федерации
к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев со штрафом в размере
120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2012 года;
окончание срока наказания – 20 декабря 2021 года.
Осуждённый
Салахутдинов Л.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой
части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что им отбыто 2/3
срока наказания; за время отбывания наказания получил дополнительное
образование, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии,
неоднократно поощрялся администрацией, трудоустроен.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется. Судом установлено следующее.
Салахутдинов Л.Ф. отбывает
наказание в исправительной колонии №2. В данном учреждении трудоустроен в цехе
№99 по специальности уборщик служебных помещений. Социальные связи не утрачены.
На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой
адрес воспринимает адекватно, старается делать своевременные выводы. Кроме того
во время отбывания наказания осужденный учился в ПУ-*** при ФКУ ИК*** и получил
профессию оператора котельной 2 разряда; за добросовестное отношение к труду
имеет 15 поощрений.
Вместе с тем осужденным
допущено 21 нарушение, за совершение которых налагались взыскания, в том числе
в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что данные взыскания
были сняты и погашены, суд обоснованно принял во внимание сам факт
многочисленных нарушений в совокупности с другими обстоятельствами, их характер
и степень тяжести. Это связано с тем, что для принятия решения о замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более
мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая
часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его
поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной
цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого,
наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.
Кроме того
учитывается мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно
убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности
осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о
личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания
наказания, в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного
порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания. В связи с этими
обстоятельствами гарантия трудоустройства осужденного после его освобождения
само по себе не является достаточным основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства.
С учётом вышеизложенного,
тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы
его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший
период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с
учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и
совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего
убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года в отношении
Салахутдинова Ленара Фергатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Судья