УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-3341/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гладчук Татьяны Александровны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гладчук Татьяны Александровны к
Гладчук Татьяне Алексеевне, Гладчук Анатолию Степановичу о защите чести,
достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Гладчук Т.А. – Ожогиной
М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гладчук Татьяна Александровна обратилась в суд с иском к Гладчук
Татьяне Алексеевне, Гладчуку А.С. о защите чести, достоинства и деловой
репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ответчица Гладчук Татьяна Алексеевна в
своем отзыве на исковое заявление по гражданскому
делу №2-526/2018 иску Гладчук Р.А. к Гладчук Татьяне Алексеевне и Гладчук А.С.
о взыскании алиментов распространила про Гладчук Татьяну Александровну
(девичья фамилия – Игошкина) информацию следующего содержания: «...***...». Данная информация является ложной, недостоверной
и порочащей честное имя истицы, так как ответчики фактически обвинили ее
в преступлении. Зная, что она является практикующим юристом и представителем их
сына – Г***., ответчики решили унизить ее
перед судом и лицами, участвующими в деле, и создать к ней негативное
отношение. Указанный отзыв к исковому заявлению подписан обоими ответчиками. В
судебном заседании по данному делу Гладчук А.С. продолжал распространять о ней
ложные сведения о том, что ***. Эти ложные сведения распространялись в
присутствии и.о. судьи мирового суда судебного участка №1 Ульяновского
судебного района Т***., секретаря судебного заседания
Н***., а также адвоката Гладчук Татьяны
Алексеевны - Ожогиной М.А.
В дальнейшем ответчик Гладчук А.С., выступая в качестве свидетеля по
другому гражданскому делу №2-451/2018 по иску Гладчук Татьяны Алексеевны к Г***. о признании прекратившим право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного
учета, также распространил в отношении Гладчук Татьяны Александровны,
являвшейся представителем ответчика
Г***., недостоверную информацию,
которая отражена в протоколе судебного заседания от 28.10.2018 – 07.11.2018 следующим
образом: «...***...». Данные высказывания были произнесены в присутствии судьи
Т***., секретаря судебного заседания Д***.,
а также адвоката Ожогиной М.А. Эта
же информация содержится и в мотивировочной
части решения Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому
делу №2-451/2018 от 07.11.2018, которое размещено на официальном
сайте Ульяновского районного суда и
доступно неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем по факту *** уголовное дело в отношении истицы не
возбуждалось, вступившего в законную силу приговора в отношении нее не имеется. Распространенные сведения порочат ее
честь, умаляют ее достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения
о нарушении ею действующего законодательства, неэтичном поведении в личной
жизни.
Просит признать информацию о том, что Гладчук Татьяна
Александровна в 2013 году ***, ***, порочащей честь, достоинство и деловую
репутацию, и не соответствующей действительности; запретить Гладчук Татьяне Алексеевне и Гладчуку А.С. распространять информацию
о том, что Гладчук Татьяна Александровна ***; взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гладчук Т.А. просит решение суда
отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил
нормы материального, процессуального права, а также разъяснения, изложенные в
пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц». Полагает, что на может защитить свои
права в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не являлась участником судебного
процесса, а выступала лишь в качестве представителя Г***. Факт распространения
информации имеет место в письменных документах, а именно в отзыве ответчиков на
исковое заявление, объяснениях Гладчука А.С., изложенных в протоколе судебного
заседания и мотивировочной части решения суда. Данные сведения не соответствуют
действительности и должны быть опровергнуты. В ходе рассмотрения дела суд необоснованно
принял от ответчиков копию постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, так как в архивных материалах МВД данный документ не найден.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
ответчика Гладчук Татьяны Алексеевны – Ожогина М.А. указывает, что оснований
для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1
статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении
которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую
репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких
сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и
гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание данные конституционные положения, необходимо
обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а
также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными
Конституцией Российской Федерации, правами и свободами - свободой мысли, слова,
массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить
и распространять информацию любым законным способом, правом на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение
в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33
Конституции РФ), с другой.
В соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ,
гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу
массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при
рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не
являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку,
являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, при
рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых
обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной
информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением
о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В пункте 11 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3
«О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также о деловой
репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что в том случае, когда
сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого
дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших
в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были
оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в
порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и
УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Такое требование, по существу, является требованием о
повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку
доказательств по ранее рассмотренным делам. Факты, изложенные свидетелем при
его допросе в рамках гражданского дела, могут являться основанием для
предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации
лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что были
показания даны свидетелем исключительно с
целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились
эти сведения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, информация, о которой заявлено Гладчук Татьяной
Александровной, действительно зафиксирована в отзыве на иск по гражданскому делу №2-532/2018, в протоколе судебного заседания от 28.10.2018 – 07.11.2018 и в
мотивировочной части решения по
гражданскому делу №2-451/2018.
По гражданскому делу №2-532/2018,
которое являлось предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1
Ульяновского района Ульяновской области, Гладчук Татьяна Алексеевна и
Гладчук А.С. являлись ответчиками. Гладчук
Татьяна Александровна представляла интересы истца Г***., который приходится
ей супругом. Предмет спора – взыскание алиментов.
По гражданскому делу №2-451/2018, которое являлось предметом
рассмотрения Ульяновским районным судом Ульяновской области, Гладчук Татьяна
Алексеевна являлась истцом, а Г***. -
ответчиком по данному делу, чьи интересы представляла Гладчук Татьяна
Александровна. Предмет спора – признание утратившим право пользования жилым
помещением.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному
выводу о том, что заявленная истицей информация не может считаться
распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию статьей 152 ГК
РФ, а является реализацией ответчиками конституционного права на судебную
защиту, в том числе посредством осуществления процессуальных прав,
предоставленных законом стороне в гражданском процессе.
В отзыве
на иск Г***. о взыскании алиментов с родителей Гладчук Татьяна Алексеевна и Гладчук А.С., пользуясь
процессуальными правами ответчиков, представляли свои доказательства и
возражения против доказательств и пояснений другой стороны, защищая свои
интересы в рассматриваемом деле, полагая, что изложенная ими информация имеет
отношение к существу спора и является юридически значимым обстоятельством.
Никаких
объективных данных, указывающих на то, что со стороны ответчиков имеет место
злоупотребление правом, а изложенная ответчиками информация продиктована
исключительно намерением причинить вред Гладчук Татьяне Александровне, не
установлено.
Показания Гладчука А.С., допрошенного в качестве свидетеля по
гражданскому делу №2-451/2018, также не могут расцениваться как распространение
сведений, порочащих Гладчук Татьяну Александровну, поскольку были адресованы
суду, свидетель лишь сообщил известную
ему информацию по существу задаваемых участниками процесса вопросов, имеющих
отношение к предмету спора. Изложенная свидетелем информация является его
субъективным восприятием обстоятельств, и получила оценку суда в мотивировочной
части решении по правилам оценки доказательств, установленным процессуальным
законом.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих
полагать, что показания суду были даны
свидетелем Гладчуком А.С. исключительно с
целью оскорбить или опорочить Гладчук Татьяну
Александровну.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для
удовлетворения заявленного иска. Выводы суда подробно мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном
применении норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. В целом они аналогичны позиции истицы,
изложенной в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции,
которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в
установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может
повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Судебное
разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Нарушений
процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, не допущено.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладчук Татьяны
Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: