УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело
№33-3373/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Каштановой Любови Семеновны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Хворостяного Александра Владимировича,
Глазунова Евгения Сергеевича, Глазуновой Валентины Борисовны удовлетворить
частично.
Признать наличие реестровой ошибки при уточнении
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 522
кв.м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 115 кв.м,
расположенного по адресу: ***
область, *** район, г. ***.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя истца Хворостяного А.В. – Храмовой Н.В., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хворостяной А.В., Глазунов Е.С., Глазунова В.Б. обратились в
суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области, Каштановой Л.С. об устранении реестровой ошибки,
установлении местоположения границ земельного участка, прекращении права
собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что Хворостяному А.В.
принадлежит на праве общей долевой собственности 963/1859 доли земельного
участка общей площадью 1859 кв.м, с кадастровым номером *** (далее по тексту -
38), расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, на основании
договора купли-продажи земельного участка от 17.04.2008. По 896/7436 доли
принадлежит сособственникам земельного участка - Глазунову Е.С., Глазуновой
В.Б., несовершеннолетним К***., Г***.
По заказу Хворостяного А.В. кадастровый инженер провела
кадастровые работ по определению границ и местоположения вышеуказанного ранее
учтенного земельного участка. 29.11.2018 все собственники данного земельного
участка обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и
картографии Межмуниципального отдела Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому
районам Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлением об изменении
основных характеристик объекта недвижимости.
07.12.2018 получено
уведомление о приостановлении изменения
основных характеристик объекта недвижимости, согласно которому границы
уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с
кадастровым номером *** (далее по тексту – ***).
При этом статус кадастровых сведений земельного участка с
кадастровым номером *** временный. Данный земельный участок образован путем
раздела земельного участка с кадастровым номером *** (далее по тексту - 126) на
два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** (далее по тексту – ***).
Кадастровые работы по разделу земельного участка были проведены кадастровым
инженером Чижовой О.Ю. по заявлению Каштановой Л.С., которая является
собственницей здания магазина и земельного участка площадью 407 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** область, г. ***, ул. ***.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 115
кв.м расположен между земельным участком с кадастровым номером 38 и земельным
участком с кадастровым номером ***.
При подготовке документов по уточнению границ, необходимых
для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым
номером 126, кадастровым инженером
Чижовой О.Ю. были допущены нарушения
действующего законодательства, а именно, не было принято во внимание
наличие в ГФД материалов по межеванию земельного участка истцов, подготовленного
ООО «Азимут-Инза» в 2004 году. Полное изменение конфигурации земельного участка
с кадастровым номером *** привело к нарушению прав правообладателей земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцам.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
22.06.2016 по делу №2-566/2016 и заключением судебной строительно-технической
экспертизы №34467/16 от 10.06.2016 установлено, что имеется наложение границ
земельного участка по ул. *** на земельный участок с кадастровым номером 280
(площадью 115 кв.м).
При подготовке межевого плана земельного участка истцов в
2018 году также установлено, что границы уточняемого земельного участка
пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 280, и обнаружены
противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в
представленном межевом плане, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.
Сведения о площади (1542 кв.м) и конфигурация уточняемого земельного участка с
кадастровым номером 38, указанная в представленном межевом плане, не
соответствуют сведениям о площади (1859 кв.м) и конфигурации данного земельного
участка, согласно плану земельного участка, составленному по материалам
межевания земель от 21.05.2001.
Уточнив исковые требования, исты просили суд: установить
местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул.***,
принадлежащего истцам; признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***, образованных в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***; признать недействительными и
исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с
кадастровыми номерами ***, ***, ***.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены муниципальное учреждение Администрация муниципального
образования «Инзенский район», муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Инзенский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Каштанова Л.С.
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе
рассмотрения дела не доказано наличие реестровой ошибки в местоположении
земельных участков, являющихся предметом спора. При проведении межевания
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 522 м, не могло
произойти наложение границ на участок истцов, так как на месте спорного участка
находились хозяйственные постройки, принадлежащие магазину Инзенского РАЙПО, и
она приобрела магазин вместе с постройками. Кроме того, просит обратить
внимание на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от
08.12.2016, которым на Хворостяного А.В. возложена обязанность демонтировать
возведенное им ограждение на земельном участке с кадастровым номером ***, и на определение
того же суда об отказе в разъяснении решения. Считает, что выводы суда по
настоящему делу противоречат решению Инзенского районного суда Ульяновской
области от 13.07.2018, которым установлен факт использования ею спорных
земельных участков в соответствии с земельным законодательством и отказано в
снятии их с кадастрового учета.
В возражениях на апелляционную жалобу Хворостяной А.В.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4
пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Как следует
из материалов дела и установлено судом, истец Хворостяной А.В. является
собственником доли (963/1859) земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 1895 кв.м, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное
строительство, по адресу: *** область, г.***, ул. ***. Сособственниками
земельного участка являются: Глазунов Е.С., Глазунова В.Б., несовершеннолетние
К***., Г***. (по 896/7436 доли).
Сведения о вышеуказанном ранее учтенном земельном участке
были внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН) 29.11.2001 года на основании
Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик Каштанова Л.С. является собственником земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 407 кв.м, по адресу: *** область, г.
***, ул. ***, и расположенного на нем зданием магазина.
Данный земельный участок образован путем раздела 15.06.2013
земельного участка с кадастровым номером *** (площадью 522 кв.м), в результате
которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами *** (площадью
115 кв.м) и *** (площадью 407 кв.м). Раздел произведен на основании заявления о
постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от
12.03.2013, поданного Каштановой Л.С., межевого плана от 12.04.2013,
подготовленного кадастровым инженером Чижовой О.Ю. Заказчиком работ являлась
Каштанова Л.С. Земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового
учета 02.06.2014, имеет статус «архивный».
Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на
государственный кадастровый учет 16.05.2013. Земельный участок с кадастровым
номером *** (площадью 115 кв.м), с категорией земель - земли населенных
пунктов, с разрешенным использованием - под существующим зданием магазина,
поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2013, носит статус
«временный» (регистрация прав отсутствует).
По результатам рассмотрения заявления от 29.11.2018
«Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной
государственной регистрации прав» в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** осуществление государственного
кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границ
уточняемого земельного участка с границами
земельного участка с кадастровым номером ***.
07.03.2019 на основании статьи 27 Федерального закона №
218-ФЗ в осуществлении государственного
кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38
отказано.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено,
что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или
акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или
представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке
информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим
Федеральным законом (далее - реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление
реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за
собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект
недвижимости.
В связи с возникшим спором относительно местоположения
земельного участка с кадастровым номером 38 и наличия реестровой ошибки в виде
наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***,
образованных из земельного участка с кадастровым номером ***, на участок
истцов, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №Э5356/2019 от 17.05.2019, в 2001 году было подготовлено межевое дело по отводу в
натуре земельного участка истцов для индивидуального жилищного строительства. Межевание
выполнено по фактическим границам участка, имеющимся на местности на 2001 год.
Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38
частично не соответствует границам,
указанным в межевом деле от 2001 года. В
частности, фактическая левая граница от точки 35 до точки 66 (граница с
участком с кадастровым номером ***) смещена вглубь земельного участка истцов.
Фактическая площадь участка составляет лишь 1565 кв.м.
Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым
номером ***, постановленного на
кадастровый учет, согласно межевому плану от 22.05.2012, не соответствуют границам и конфигурации ранее учтенного земельного участка, поставленного на учет согласно землеустроительному делу от
2004 года. При этом в землеустроительном деле от 2004 года имелся кадастровый план
и на земельный участок истцов в соответствии с межевым делом от 2001 года.
Согласно акту установления и согласования границ от 2004 года местоположение
земельного участка по ул. ***, площадью
522 кв.м, было согласовано собственником смежного участка по ул. ***, городской
администрацией и Комитетом по имуществу.
22.05.2012 подготовлен межевой план по уточнению границ
земельного участка с кадастровым номером ***. При проведении кадастровых работ
по уточнению местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана от 22.05.2012 допущена
реестровая ошибка (на момент проведения кадастровых работ - кадастровая ошибка). На момент проведения
межевания за истцом было зарегистрировано право общей долевой земельный участок
по ул. *** (25.06.2008). Однако согласование уточненной границы от точки н11 до
точки н7 не проводилось с собственникам
земельного с кадастровым номером ***.
Исходя из местоположения смежной границы с 2001 по 2019 год и местоположения
границ земельного участка по ул. ***, установленных по результатам
межевания от 2001 года, земельный участок с кадастровым номером ***,
образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, полностью
расположен в пределах границ земельного участка истца, существующих на
местности более 15 лет и установленных по результатам межевания от 2001 года.
У судебной
коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной
экспертизы, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными
познаниями, длительным стажем работы по специальности, в том числе в области
экспертной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы в полной мере
отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы с учетом всех
обстоятельств настоящего дела, препятствующих истцам уточнить границы
местоположения земельного участка. Выводы экспертизы основаны на результатах
непосредственного осмотра земельных участков сторон, геодезической съемки и
всестороннем анализе материалов дела.
При этом заключение судебной экспертизы не имело для суда
преимущественного значения и оценивалось по правилам статьи 67 ГПК РФ в
совокупности с другими исследованными доказательствами.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до
01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -
согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1
настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении
кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного
участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому
заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
В соответствии с частью 9 статьи 38 вышеуказанного
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, действовавшей на момент проведения
оспариваемого истцами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 126,
280, 281, при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, установление местонахождения спорной границы
участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в
правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью
существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних
насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.)
при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической
инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее
существовавшие фактические границы.
Из заключения судебной экспертизы следует, что при
проведении кадастровых работ по
уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** (межевой план от 22.05.2012) и кадастровых работ по образованию двух земельных участков в результате раздела земельного участка с
кадастровым номером *** (межевой план от 12.04.2013) не учтено местоположение границ земельного участка с
кадастровым номером ***, установленных по материалам межевания в 2001 году и ранее учтенных в
ЕГРН; не учтено местоположение фактических границ земельного участка по ул.***,
существующих на местности на момент проведения кадастровых работ (2012 -2013
годы) более 15 лет, также не соблюдены требования закона по согласованию местоположения уточненных границ земельного
участка с кадастровым номером ***.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о
наличии оснований для признания допущенной реестровой ошибки при проведении
кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером 126 на основании
межевого плана от 22.05.2012.
Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым
номером *** имеют статус «архивный», а границы образованного из него земельного
участка с кадастровым номером *** не пресекают границы земельного участка
истца, судом правильно исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером
*** общей площадью 115 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
То обстоятельство, что на земельном участке с
кадастровым номером *** ранее имелись хозяйственные постройки, принадлежавшие
Инзенскому РАЙПО, а также обстоятельства, установленные судебными актами,
приведенными в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда и
не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ к
отмене судебного решения.
Судебное разбирательство проведено объективно, полно и
всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства получили
надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к
отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каштановой Любови
Семеновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: