УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                          Дело № 33-3307/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      27 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Додонова Ивана Юрьевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Заббарова Линдара Фагимовича к Додонову Ивану Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Додонова Ивана Юрьевича в пользу Заббарова Линдара Фагимовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 221 руб. 19 коп. за период с 21.03.2016 по 16.05.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 руб. 42 коп.

Взыскать с Додонова Ивана Юрьевича в пользу Заббарова Линдара Фагимовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении исковых требований Заббарова Линдара Фагимовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя, индексации денежных сумм, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Заббаров Л.Ф. обратился в суд с иском к Додонову И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Додонову И.Ю. в долг 500 000 руб. на срок до 01.02.2014. Определением суда от 29.10.2015 утверждено мировое соглашение между ним и Додоновым И.Ю., согласно которому последний обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. в срок до 31.12.2015. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец просил взыскать с Додонова И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 224 руб. 11 коп. за период с 01.01.2016 по 22.03.2019, индексацию в размере 135 224 руб. 11 коп. за период с 01.01.2016 по 22.03.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб. 48 коп. Кроме того, просил взыскать с Додонова И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами и индексацию с 23.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по 106 руб. 16 коп. в день.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Додонов И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом. Полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими средствами должны быть взысканы с 22.03.2016, то есть за три года, предшествовавших поступлению искового заявления в суд, а не с 21.03.2016, как определил суд.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между Заббаровым Л.Ф. и Додоновым И.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 500 000 руб. на срок до 01.02.2014. Определением суда от 29.10.2015 утверждено мировое соглашение между Заббаровым Л.Ф. и Додоновым И.Ю., согласно которому последний обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. в срок до 31.12.2015. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2016.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 по 20.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с 22.03.2016, то есть за три года, предшествовавших поступлению искового заявления в суд, а не с 21.03.2016, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте датой сдачи искового заявления в организацию почтовой связи является 21.03.2019, которую в соответствии с приведенными выше разъяснениями и необходимо считать датой обращения Заббарова Л.Ф. в суд с названным иском.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Додонова Ивана Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: