УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело № 22-1799/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 сентября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Идрисова Р.Р. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ИДРИСОВА Равиля Рашитовича,
родившегося 14 февраля 1973 года,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Идрисов Р.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением,
указывает, что администрацией учреждения характеризуется положительно,
отрицательных сведений судом не установлено. Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд сослался на допущенные нарушения, однако не учел, что они
досрочно сняты. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 86 УК РФ снятые и
погашенные нарушения не влекут за собой правовых последствий. Просит
постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин
А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Идрисов Р.Р.
осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 29
октября 2014 года по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 июля 2014 года, конец
срока отбытия наказания – 11 июля 2023 года.
Осужденный Идрисов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Из представленных материалов
следует, что Идрисов Р.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, осужденный трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду. Вместе с тем, за время отбывания наказания Идрисов Р.Р.
допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него
налагались дисциплинарные взыскания, в виде устных выговоров, выговоров***,
которые в настоящее время сняты. Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Идрисова
Р.Р.
Суд первой инстанции
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел четырнадцать поощрений и пять нарушений порядка отбывания
наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Идрисову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Решение вопроса о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении Идрисова Равиля
Рашитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий