УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева
И.А. Дело
№ 22-1734/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 августа 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П.,
Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденной Батаевой С.И., её защитника-адвоката Атряскиной
Е.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденной Батаевой С.И., адвоката Атряскиной Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 июля
2019 года, которым
БАТАЕВА
Светлана Ильисовна,
***
ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру
пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
- срок
наказания исчислять с 5 июля 2019 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей в период с 1 апреля 2019 года по 4 июля 2019 года включительно;
- с
учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Батаевой С.И. под стражей с 1 апреля 2019 года
до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., изложившей существо
принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батаева С.И. осуждена за убийство, то есть умышленное
причинение смерти Б*** С.Ю.
Преступление совершено в утреннее время 1 апреля 2019 года в квартире *** г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Батаева С.И., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым. Умысел на
причинение смерти Б*** С.Ю. у нее отсутствовал, лишать его жизни она не хотела.
Обстоятельства произошедшего не помнит, поэтому показания о них давала со слов
свидетелей М*** С.Н. и К*** А.А.
Судом не принята во внимание совокупность смягчающих
наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с
повинной, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения
преступления, активное способствование расследованию преступления, ухудшение
состояния её здоровья, наличие хронических заболеваний ее близких
родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, а также оказание
материальной помощи на погребение. Вывод суда об отсутствии смягчающего
обстоятельства – оказание первой неотложной помощи Б*** С.Ю. является
необоснованным, поскольку она пыталась самостоятельно остановить кровотечение
потерпевшему. Просит учесть наличие у нее дочери 2000 года рождения, которая
осталась одна, поскольку отец ребенка умер.
Просит назначить более мягкое наказание с местом его
отбывания в колонии-поселении.
Защитник – адвокат Атряскина Е.В., действующая в интересах
осужденной Батаевой С.И., считает приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым. При наличии исключительно положительных характеристик
Батаевой С.И., грамот, показаний свидетелей защиты, суд необоснованно не
усмотрел применение положений ст.64 УК
РФ при назначении наказания. Осужденная вину признала полностью, в содеянном
раскаялась, содействовала в раскрытии преступления, возместила вред, претензий
со стороны потерпевшей не имеется. В качестве смягчающего обстоятельства
Батаевой С.И. суд необоснованно не признал активное способствование в раскрытии
и расследовании преступления. Именно
Батаева С.И. просила свидетелей К*** А.А. и М*** С.Н. вызвать полицию и скорую
помощь, до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами следствия,
добровольно написала явку с повинной, участвовала во всех следственных
действиях, в результате чего преступление было раскрыто в кратчайшие сроки.
Обращает внимание на условия жизни осужденной, у которой осталась дочь на
содержании дедушки и бабушки, инвалидов *** группы соответственно. Судом не
учтена психотравмирующая ситуация, сложившаяся в семье осужденной, аморальное и
противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом совершения
преступления. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить
наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Батаева С.И. и её адвокат Атряскина Е.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб в части несправедливости наказания;
- прокурор Леванов
О.В. обосновал их несостоятельность,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Батаевой С.И. в
умышленном причинении смерти Б*** С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании.
Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в
соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни из
них и
отверг другие.
Обоснованно суд пришел к выводу о том, что позиция осужденной Батаевой С.И. об
отсутствии умысла на убийство Б*** С.Ю., об изложении обстоятельств
произошедшего со слов очевидцев ввиду того, что она не помнит, как происходили
события, является способом защиты и
стремлением уменьшить степень своей вины
в совершенном преступлении.
Виновность Батаевой С.И. в
совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных
судом первой инстанции.
Из показаний Батаевой С.И., данных ею в ходе
предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой
(л.д.91-95, л.д.113-115, л.д.137-140 т.1) следует, что, взяв в кухне нож, она нанесла Б*** С.Ю. удар ножом в живот в
ответ на его слова о том, что не сможет этого сделать.
Данные показания Батаева С.И. подтвердила при проверке
показаний на месте и следственном эксперименте (л.д.96-103 т.1, л.д.104-107
т.1).
Из протокола явки с повинной, принятии устного заявления о
преступлении (л.д.81, л.д. 82-83, т.1) следует, что Батаева С.И. указала о
наличии между ней и Б*** С.Ю. ссоры, в ходе которой она нанесла удар ножом ему
в живот.
Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с
требованиями УПК РФ. Батаевой С.И. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против самой
себя, пользоваться услугами адвоката, от которого она отказалась. Протокол явки
с повинной подписан собственноручно осужденной, каких-либо замечаний к его
содержанию от неё не поступило.
Анализируя вышеуказанные показания Батаевой С.И., суд
обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, в той части, в какой
они согласуются с установленными обстоятельствами дела, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При
допросах осужденной Батаевой С.И. разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ,
ст. 51 Конституции РФ, присутствовал её
защитник, что исключало возможность оказания давления на неё.
Вследствие чего суд обоснованно признал явку с повинной,
протоколы допросов осужденной, проверки ее показаний на месте и следственного
эксперимента допустимыми доказательствами и верно их принял во внимание в части,
как подтверждающие вину осужденной в преступлении.
Показания осужденной Батаевой С.И., принятые судом во
внимание, согласуются с показаниями свидетелей обвинения: К*** А.А. о ссоре
утром между потерпевшим и осужденной, просьбе последней к Б*** С.Ю. покинуть ее
квартиру; высказывании ею угрозы зарезать потерпевшего; нанесении удара ножом в
живот после слов Б*** С.Ю. о том, что осужденная не сможет этого сделать;
попытке остановить кровотечение и ее просьбе вызвать скорую помощь; М*** С.Н. –
являвшегося также непосредственным очевидцем случившегося, о выходе Батаевой
С.И. из комнаты в кухню, возвращении оттуда с ножом и нанесении им удара в
живот потерпевшему, от чего последний скончался через несколько минут в
присутствии сотрудников скорой помощи.
Свои показания свидетели К*** А.А., М*** С.Н. подтвердили на
очной ставке с Батаевой С.И. и при
проведении следственных экспериментов (л.д.47-53, л.д.123-128 т.1, л.д.54-59
т.1).
Свидетель Д*** Я.Ю. – фельдшер скорой помощи показал о
приезде в квартиру осужденной по вызову, где на диване с ножевым ранением
живота был обнаружен Б*** С.Ю. в тяжелом состоянии, вследствие чего были
проведены реанимационные мероприятия, не давшие положительного результата.
Суд обоснованно принял во внимание показания
непосредственных очевидцев – К*** А.А., М*** С.Н., поскольку оснований
подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось. Они последовательные, существенных противоречий
не содержат, детально согласуются между собой, с показаниями Батаевой С.И.,
принятыми во внимание судом, дополняя друг друга, причин для оговора ими осужденной
не установлено. К*** А.А. и М*** С.Н. были предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей К*** А.А. и
М*** С.Н. значимых обстоятельств не касаются, на вывод суда о доказанности
виновности осужденной и на юридическую квалификацию её действий не влияют.
Кроме того, свидетель М*** С.Н. пояснил суду, что не видел конфликта между
осужденной и потерпевшим, поскольку те разговаривали негромко, он к разговору
не прислушивался.
Проанализировав
показания осужденной, свидетелей обвинения суд обоснованно пришел к выводу, что
обстоятельств, свидетельствующих об аморальном, противоправном поведении
потерпевшего, что могло послужить поводом для совершения преступления, наличие
психотравмирующей ситуации в семье, судом не установлено. Не представлено таких
доказательств и судебной коллегии. Не свидетельствует об этом ссылка защитника
на л.д.71 т.2, поскольку вызов осужденной сотрудников полиции ввиду
противоправного поведения Б*** С.Ю. по отношению к ней, являлся единичным
случаем. Допрошенные стороной защиты свидетели лишь высказывали предположения о
применении насилия Б*** С.Ю. к осужденной при совместной жизни, не являясь
очевидцами таких событий, поэтому их показания в этой части правильно не
приняты во внимание судом первой инстанции. Как следует из показаний свидетеля
К*** А.А., потерпевший Б*** С.Ю. на слова осужденной покинуть ее жилое помещение,
каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, насилия к ней не применял, наоборот,
пытался успокоить ее. Скандала между Б*** С.Ю. и Батаевой С.И. накануне
произошедшего вечером не возникало, все вместе распивали спиртные напитки. Сама
осужденная подтвердила отсутствие
противоправного поведения потерпевшего по отношению к ней, пояснив, что до
случившегося они вместе лежали на диване, за волосы ее потерпевший не
удерживал. Поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия отклоняет.
По
этим же основаниям обстоятельств, указывающих на то, что Батаева С.И.
находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее, также не
установлено. В момент нанесения удара потерпевший опасности для жизни и
здоровья осужденной не представлял.
В
действиях Батаевой С.И. состояния аффекта не установлено, о чем свидетельствует
отсутствие у неё характерной динамики развития эмоциональных реакций,
выраженных изменений и дезорганизации поведения. Батаева С.И. была абсолютно
свободна в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую она
избрала.
Достоверность показаний свидетелей обвинения подтверждается
исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия обнаружен труп Б***
С.Ю. с веретеновидной раной на передней поверхности брюшной стенки справа под
реберной дугой; нож, которым осужденная нанесла повреждения потерпевшему, что
следует из заключения медико-криминалистической и судебно-биологической
экспертизами (л.д.14-23, л.д.247-253 т.1, л.д.33-41 т.2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении
у Б*** С.Ю. колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждениями
по ходу раневого канала большого сальника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки
тонкой кишки и ветви верхней брыжеечной артерии, осложнившейся острой
кровопотерей, отеком головного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть
потерпевшего непосредственного после его причинения на месте происшествия
(л.д.177-184 т.1);
- заключением медико-криминалистической экспертизы об
ориентировании клинка ножа обухом вниз и несколько вправо, лезвием вверх и
несколько влево по отношению к потерпевшему (л.д.185-187 т.1).
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденной
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования
суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
Тщательный
анализ доказательств в совокупности позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к выводу о том, что Батаева С.И. совершила
убийство Б*** С.Ю. на почве личных неприязненных отношений.
Об умысле осужденной на убийство Б*** С.Ю. указывает то
обстоятельство, что Батаева С.И. целенаправленно взяла в кухне нож, то есть
предмет, обладающий большой поражающей способностью, а также её последующее
поведение, выразившееся в нанесении удара им в область живота со значительной
силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала, в результате чего потерпевшему
было причинено телесное повреждение, не совместимое с жизнью, от которого он
скончался на месте преступления.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства
содеянного Батаевой С.И., суд верно
пришел к выводу, что ее последующее поведение – попытка оказания помощи
потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство Бурова
С.Ю.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного и
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, не имеется.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора.
Верно
установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал
действия осужденной Батаевой С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы
суда в этой части, надлежащим образом мотивированны.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства
не допущено, право на защиту не нарушено.
В полной мере оценено психическое состояние Батаевой С.И. С
учетом её личности, поведения в суде, заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, она обоснованно признана вменяемой и
подлежащей уголовной ответственности.
При
назначении наказания суд учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании и
указанных в приговоре, частично и те, о
чем делается ссылка в жалобах, отсутствие отягчающих.
К
смягчающим наказание обстоятельствам верно отнесены: признание вины и раскаяние
в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденной и ее родственников,
возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, принятие
мер, направленных на оказание первой неотложной помощи Бурову С.Ю.
непосредственно после совершения преступления.
Вопреки
доводам жалоб, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
противоправного, аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к
совершению преступления, у суда не имелось. В этой части суд надлежащим образом
мотивировал свои выводы, оснований подвергать их сомнению у судебной коллеги не
имеется.
Учтено, что Батаева С.И. не судима, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства, работы характеризуется
исключительно с положительной стороны.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденной наказания только в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.73, ст.64 УК РФ. Назначенное наказание, с учетом требований ч.1
ст. 62 УК РФ является справедливым и смягчению, вопреки доводам жалоб, не
подлежит.
Верным является вывод о невозможности применения ч.6 ст. 15
УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд исходил требований
ст.58 УК РФ, в связи с чем правильно назначил
Батаевой С.И. вид исправительного учреждения – колония общего режима. Оснований
для назначения отбывания наказания в колонии-поселении у суда не имелось.
Вопрос о вещественных
доказательствах, зачете времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК
РФ судом разрешен правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом не допущено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы не подлежат
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 июля
2019 года в отношении Батаевой Светланы Ильисовны оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи