УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33-3237/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований администрации города Ульяновска к Кочневу Олегу Глебовичу о
признании возводимого объекта самовольной постройкой и ее сносе отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителей администрации г.Ульяновска
Дементьевой А.А. и Бошковой Т.В., представляющей также интересы Управления
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, поддержавших
доводы апелляционной жалобы, пояснения Кочнева О.Г. и его представителя
Максимова О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
администрация г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Кочневу О.Г. о
признании объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г***, самовольной постройкой и возложении обязанности
по её сносу.
Требования мотивированы тем, что Кочнев О.Г. является собственником
земельного участка по указанному адресу, целевое назначение земельного участка
– под индивидуальное жилищное строительство.
12.07.2018 Кочнев О.Г. обращался с заявлением о выдаче разрешения на
строительство жилого дома блокированного типа по данному адресу.
В выдаче разрешения ему было отказано.
06.11.2018 Кочнев О.Г. обращался в комиссию по рассмотрению заявлений о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка или объекта капитального строительства и заявлений о предоставлении
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
реконструкции объектов капитального строительства с заявлением о предоставлении
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в
части предельной высоты здания по указанному адресу.
В выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого
строительства в части предельной высоты здания по указанному адресу ему было
отказано.
09.11.2018 в рамках осуществления муниципального земельного контроля
была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером ***.
В ходе проверки было установлено, что на земельном участке ведутся
строительные работы, вырублены деревья, земельный участок не огорожен. Кроме
того, на земельном участке располагается по рельефу террасами незавершенный
строительством капитальный объект. Выполняется вертикальная планировка
территорий с устройством асфальтовой площадки. Конфигурация строящегося объекта
представляет собой многоквартирный жилой дом.
Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска был составлен акт проверки от 09.11.2018 № 222,
Кочневу О.Г. было выдано предписание от 09.11.2018 №84 о необходимости
устранить в течение шести месяцев нарушение использования земель, выразившееся
в нецелевом использовании земельного участка. Разрешенное использование
указанного земельного участка не допускает строительства на нем
многоквартирного жилого дома, поскольку согласно сведениям государственного
кадастра недвижимости вид его разрешенного использования - «под индивидуальное
жилищное строительство».
Разрешение на строительство объекта капитального строительства на
земельном участке с кадастровым номером *** администрацией г.Ульяновска не
выдавалось.
Администрация г.Ульяновска полагает, что объект капитального
строительства, возводимый Кочневым О.Г. на земельном участке с кадастровым
номером ***, является самовольной постройкой, осуществляемой ответчиком в
оползневой зоне, за границей допустимой застройки, с нарушением
градостроительных и строительные норм и правил. Объект представляет угрозу
жизни и здоровью людей.
В связи с этим администрация г.Ульяновска просила признать объект,
возводимый на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: г***, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос
самовольной постройки за счет собственных средств в срок не превышающих трех
месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, Управление по охране объектов культурного наследия администрации
Губернатора Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска просит об отмене решения суда. Указывает на то, что при
рассмотрении дела судом не было выяснено, является ли спорный объект недвижимым
имуществом и создает ли он угрозу жизни и здоровью людей. Без выяснения данных
обстоятельств решение суда является незаконным.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Указывает на то, что произведенные ответчиком
работы являются возведением фундамента многоквартирного дома, а не
противооползневыми сооружениями, как указал суд.
Обращает внимание на то, что строительство
ведется без получения разрешения.
Не согласна администрация г.Ульяновска с
выводом суда о недоказанности строительства ответчиком многоквартирного дома на
принадлежащем ему земельном участке. Уведомление о планируемом строительстве
объекта индивидуального жилищного строительства
ответчиком не подавалось. Заявления Кочнева О.Г. о выдаче разрешения на
строительство многоквартирного жилого дома были оставлены без удовлетворения.
Вывод суда о том, что ответчик не знал и не
мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного
участка, противоречит материалам дела. О наличии ограничений в отношении
земельного участка было указано в градостроительном плане земельного участка.
Зона допустимого размещения объекта была отображена при условии внесения
изменений в Генеральный план г.Ульяновска.
Считает ошибочным вывод суда о том, что определение
в Генеральном плане г.Ульяновска функциональной зоны для данного земельного
участка – особо охраняемые природные территории местного значения - не говорит
о невозможности строительства на данном земельном участке. Генеральный план
является документов долгосрочного планирования и утверждается на срок не менее,
чем 25 лет. В связи с этим подготовка генерального плана городского округа
направлена не только на отображение существующей территории городского округа,
но и на планируемое развитие этой территории. При создании особо охраняемой
природной территории в положении об особо охраняемой природной территории будут
указаны основные виды разрешенного использования земельных участков,
расположенных в границах особо охраняемой природной территории.
Указывает на то, что строительство на данном
земельном участке могло осуществляться Кочневым О.Г. только после получения разрешения на
строительство. Технические условия МБУ «Управление инженерной защиты» не
подменяют собой разрешение на строительство и не являются документом,
разрешающим строительство.
Вывод суда о несоблюдении процедуры,
предусмотренной ст. 55.32 ГрК РФ основан на неправильном применении норм
материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Кочнев
О.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и
обоснованным.
В судебное заседание не явились представители
Управления Росреестра по Ульяновской
области, Управления по охране объектов культурного наследия администрации
Губернатора Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что Кочнев О.Г. является собственником
земельного участка площадью 2798,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: ***, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное
строительство. Ранее существовавший на
данном земельном участке индивидуальный жилой дом снесен, на земельном участке
ведется новое строительство.
Согласно
градостроительному плану на земельный участок он расположен в территориальной
зоне ЗРЗ Р-2 - Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объектов культурного наследия регионального или муниципального значения. Среди
основных видов разрешенного использования земельных участков указано: индивидуальные
жилые дома, многоквартирные жилые дома.
Также в
градостроительном плане указано, что в соответствии с Генеральным планом
г.Ульяновска, земельный участок расположен на территории особо охраняемых
природных территориях местного значения и в границах зон охраны объектов историко-культурного
назначения.
Согласно карте зон
действия ограничений по условиям охраны окружающей среды - ст. 20 Правил
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в
редакции решения Ульяновской Городской Думы от 23.07.2014 № 91, земельный
участок находится в оползневой зоне, за границей допустимой застройки и в
границах зоны охраны объектов культурного наследия.
В чертеже
градостроительного плана земельного участка в примечании указано, что зона
допустимого размещения объекта указана при условии получения положительных
технических условий от МБУ «Управление инженерной защиты» и выполнения
противооползневых мероприятий, внесения изменений в Генеральный план города
Ульяновска, а также выноса инженерных сетей или учета их охранных зон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований
администрации г.Ульяновска о признании вновь возводимого на земельном участке
объекта самовольной постройкой и её сносе, суд первой инстанции пришел к
следующим выводам:
- о нарушении администрацией г.Ульяновска
предусмотренной ст. 55.32 ГрК РФ процедуры;
- возможности строительства на данном
земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №
90, а также в соответствии
Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О
границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального
образования «Город Ульяновск», принадлежащий ответчику земельный участок
расположен в территориальной зоне ЗРЗ Р-2 - Зона регулирования застройки и
хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или
муниципального значения, где возможно строительство как индивидуальных, так и
многоквартирных жилых домов;
- собственник земельного участка не знал и не
мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного
участка;
- администрацией г.Ульяновска не представлено
доказательств строительства на земельном участке именно многоквартирного жилого
дома, на строительство которого в силу положений ГрК РФ требуется получение
разрешения.
Судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда первой инстанции.
Статья 55.32 ГрК
РФ устанавливает особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с
установленными требованиями.
В соответствии с ч.
1 указанной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся
самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными
требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда
или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2
указанной статьи орган местного самоуправления поселения, городского округа по
месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка
расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления
муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня
получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на
осуществление государственного строительного надзора, государственного
земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны
водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования
особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием,
содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной
охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов
государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального
государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им
государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений,
осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями
федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами
в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления,
осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в
области охраны и использования особо охраняемых природных территорий,
уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих
наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан
рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого
рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение
о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее
приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях,
предусмотренных пунктом 4
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд
с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с
установленными требованиями;
3) направить, в том
числе с использованием единой системы межведомственного электронного
взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного
электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков
самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной
власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного
самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной
постройки.
В данном случае факт
самовольного строительства зафиксирован Управлением имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска при осуществлении
муниципального земельного контроля. По результатам проверки составлен акт № 222
от 09.11.2018. После этого администрация г.Ульяновска обратилась в суд с
настоящим иском. Таким образом,
предусмотренная ст. 55.32 ГрК РФ процедура администрацией г.Ульяновска
соблюдена.
Не может
согласиться судебная коллегия и с выводом суда о недоказанности строительства
ответчиком многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке,
что возможно только после получения разрешения на строительство.
Факт строительства именно многоквартирного жилого
дома подтверждается актом проверки от 09.11.2018, фотоматералами, которые были
сделаны в ходе осуществления муниципального земельного контроля и имеющимися в
материалах дела. При этом из фотоматериалв дела следует, что на объекте
строительства установлен паспорт объекта, в котором указано на строительство
многоквартирного жилого дома.
О строительстве
именно многоквартирного жилого дома свидетельствуют и последовательные действия
самого ответчика: обращался за разрешением на строительство жилого дома
блокированного типа – в выдаче разрешения на строительство было отказано
(24.07.2018). Обращался за разрешением на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства в части предельной высоты здания – в выдаче
разрешения было отказано (19.11.2018). Обращался за разрешением на
строительстве многоквартирного жилого дома – в выдаче разрешения было отказано
(25.03.2019).
Строительство
ведется на основании проектной документации на строительство многоквартирного
дома, разработанной ООО ***. Вместе с тем разрешение на строительство
многоквартирного дома в нарушение ст. 51 ГрК РФ Кочневым О.Г. не получено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 отказ
администрации в выдаче Коневу О.Г. разрешения на строительство многоквартирного
жилого дома признан незаконным ввиду ненадлежащей проверки уполномоченным
органом (Управлением архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска) представленных Кочневым О.Г. документов (в том числе и ввиду
неисследования всех документов, которые были представлены участвующими в
арбитражном процессе лицами документов, касающихся возможности строительства в оползневой зоне).
В целях восстановления прав Кочнева О.Г. на Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска возложена обязанность в семидневный срок с
момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ИП
Кочнева О.Г. от 22.03.2019 с приложенными документами с принятием решения в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 на момент
рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.
Доводы Кочнева О.Г.
о том, что в настоящее время им проведены только противооползневые работы на
основании технических условий МБУ «Управление инженерной защиты» от 10.02.2018
№ 14, на проведение которых разрешение на строительство не требуется, являются
несостоятельными.
Действительно,
10.02.2018 МБУ «Управление инженерной зашиты» выдало Кочневу О.Г. технические
условия № 14 на строительство объекта капитального строительства по адресу***.
При этом представитель МБУ *** как в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде
Ульяновской области, так и в настоящем процессе, пояснял, что технические
условия не являются разрешением на строительство. Технические условия выдаются
на разработку проекта для последующего проектного решения на основании
геологических изысканий. Осмотром места строительства установлено, что отдельно
стоящие фундаменты зданий в виде буронабивных свай, находящиеся на большом
удалении друг от друга, не могут служить удерживающими сооружениями, в связи с
чем их нельзя отнести к противооползневым мероприятиям. Расчет устойчивости
склона должен быть выполнен в соответствии с п.5.2.3 СП 116.13330.2012
«Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических
процессов». Проектом также предусматриваются конструктивные элементы,
обеспечивающие жесткость и устойчивость здания, несущую способность
фундаментов, устойчивость оползнеудерживающих сооружений, вертикальную
планировку территории и водоотвод. Все эти мероприятия требуют детальной
проработки, и технические условия не служат конструктивным решением согласно
раздела 5 СП 116.13330.2012. Устойчивость склона со зданиями должна быть
обеспечена проектным решением, на основании расчета склона на устойчивость (для
уменьшения обводнения грунтов проектом должны быть предусмотрены
дренажно-ливневая система и прочие мероприятия, в противном случае не будет
обеспечен коэффициент устойчивости склона).
Дополнительно МБУ «Управление инженерной
защиты» сообщило, что осмотр места строительства на земельном участке Кочнева
О.Г. был проведен 11.01.2019, в ходе осмотра установлено, что фундаменты
выполнены буронабивным способом свайного типа, что не нарушило геологическое
строение участка, однако данные сооружения не могут служить удерживающими
сооружениями и противооползневыми мероприятиями. Свайные кусты объединены
железобетонными ростверками, выполнено несколько подпорных стенок, частично
выполнен кольцевой дренаж с врезкой, однако устойчивость склона со зданиями
должна быть обеспечена проектным решением, на основании расчета склона на
устойчивость.
В настоящем судебном процессе представитель
МБУ *** пояснил, что возведенные постройки представляют собой фундамент
многоквартирного жилого дома, а не противооползневые мероприятия.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводом ответчика о том, что по окончании проведения противооползневых работ будет
производиться строительство либо двух индивидуальных жилых домов, либо
многоквартирного жилого дома при условии получении разрешения на строительство
такого многоквартирного дома.
В данном случае проведение противооползневых
мероприятий не является самостоятельным процессом, а представляет собой
проведение подготовительных работ, предшествующих строительству объекта
капитального строительства. То есть указанные мероприятия производятся с целью
последующего строительства. При этом объем противооползневых мероприятий зависит
от характеристики будущего строительства. В зависимости от предполагаемого
объекта строительства (индивидуальный жилой дом, два индивидуальных жилых дома
или многоквартирный жилой дом) требуется проведение разного объема противооползневых мероприятий.
В соответствии с п. 4.1 СП 116.13330.2012 Инженерная
защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов.
Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, необходимость
инженерной защиты определяется в соответствии с положениями Градостроительного кодекса
в части градостроительного планирования развития территории субъектов
Российской Федерации, городов и сельских поселений с учетом оценки риска
опасных геологических процессов: для застроенных территорий - в проектах
строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений с
учетом существующих планировочных решений и требований заказчика.
Проектирование инженерной защиты следует выполнять
на основе: результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических,
инженерно-геотехнических, инженерно-гидрологических,
инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий для
строительства;планировочных решений и вариантной проработки решений, принятых в
схемах (проектах) инженерной защиты;
данных, характеризующих особенности использования территорий, зданий и
сооружений как существующих, так и проектируемых, с прогнозом изменения этих
особенностей и с учетом установленного режима природопользования (заповедники,
сельскохозяйственные земли и т.п.) и санитарно-гигиенических норм; результатов
мониторинга объектов градостроительной деятельности; обоснования инвестиций и
технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений
инженерной защиты (при ее одинаковых функциональных свойствах) с оценкой
предотвращенных потерь (ущерба и социальных потерь) (п. 4.2 Правил).
Согласно абзаца 2 п. 4.10. Правил выбор мероприятий
и сооружений следует проводить с учетом видов возможных деформаций и воздействий,
уровня ответственности и стоимости защищаемых территорий, зданий и сооружений,
их конструктивных и эксплуатационных особенностей.
Таким образом, технические условия выдаются для
последующей разработки проекта сооружений инженерной защиты, который разрабатывается
применительно к конкретному объекту капитального строительства.
В данном случае истцом представлена рабочая
документация 16/06-2018Ж1 на вспомогательные удерживающие сооружения и
проектная документация системы дренажа
06/06-2018-НК, составленные ООО «Мегалитстрой». Данная документация разработана
применительно к строительству многоквартирного жилого дома, о чем указано в
проектной документации ООО «Ориентир» - «Проект организации строительства», где
на листе 2 указано, что при разработке проекта организации строительства на
земельном участке по Спуску Степана Разина, 19, были использованы, в том числе,
технические условия МБУ «Управление инженерной защиты».
Таким образом, противооползневые мероприятия
проводятся в целях дальнейшего строительства на земельном участке
многоквартирного жилого дома. Технические условия от 10.02.2018 № 14 включены в
проектную документацию на многоквартирный жилой дом – раздел 1 «Пояснительная
записка».
Согласно техническому отчету по результатам
инженерно-геологических изысканий
планируется возведение 2-этажного многоквартирного жилого дома,
состоящего их двух блоков габаритами в
плане 44,20х13,35м и 44,20х22,68м, соединенных между собой переходом, без
подвальных помещений на буронабивных сваях глубиной заложения 8,0м. Фундаменты
проектируются с помощью различных уровней (ступенчатая планировка).
Еще одним доказательством возведения
ответчиком многоквартирного жилого дома является и то обстоятельство, что до
настоящего времени ответчиком не представлено в Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска уведомление о планируемом
строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое должно
содержать сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного
строительства ,в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о
том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не
предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
По результатам проверки соответствия указанных
в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального
жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства,
установленным правилами землепользования и застройки, документацией по
планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов
капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами
и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а
также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в
соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями,
установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской
Федерации, застройщику может быть направлено уведомление как о соответствии
указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта
индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном
участке, так и уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о
планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного
строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В соответствии со
ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки (ст. 51.1 ГрК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу или
приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами
землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или
обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом
осуществившим ее лицом либо за его счет.
В данном случае Кочневым О.Г. на
принадлежащем ему земельном участке возводится многоквартирный жилой дом без
получения разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о
том, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет Кочнева
О.Г.
Ссылку суда первой инстанции на абзац 2
пункта 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которому не является самовольной постройкой
здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением
установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного
участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии
указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка,
судебная коллегия считает несостоятельной.
Как было указано выше, в градостроительном
плане земельного участка указано на наличие всех ограничений в отношении
принадлежащего ответчику земельного
участка, о чем Кочнев О.Г. не мог не знать.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой
инстанции подлежит отмене в принятием по делу нового решения об удовлетворении
требований администрации г.Ульяновска.
Руководствуясь
статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 мая 2019 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Иск администрации
г.Ульяновска удовлетворить.
Признать объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: ***, самовольной постройкой и обязать Кочнева Олега
Глебовича осуществить снос самовольной постройки, возводимой на указанном
земельном участке, за счет собственных средств в течение 3х месяцев со дня
принятия указанного решения.
Председательствующий
Судьи: