УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1699/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	28 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Старостина Д.С. и Русскова И.Л.,

прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Осташина С.В.,

осужденного Короткова В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осташина С.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года, которым

 

КОРОТКОВ Виталий Александрович,

***  несудимый, 

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Короткову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения;

- исчислять срок отбывания наказания с 8 июля 2019 года;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Короткова В.А. под стражей с момента его задержания с 13 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Короткова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в сумме 7950 рублей.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коротков В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Осташин С.В. в интересах осужденного Короткова В.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Мотивирует тем, что при назначении наказания не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды министерства обороны, малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Фактически судом не учтено и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, не приняв во внимание, что потерпевший Кравченко Н.В. является близким знакомым осужденного, который ранее неоднократно с разрешения потерпевшего управлял его автомобилем, что, по мнению автора жалобы, снижает степень общественной опасности преступления.

В связи с этим просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Коротков В.А. и адвокат Осташин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении положений ст. 73 УК РФ;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила об оставлении приговора без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.

 

Выводы суда о виновности Короткова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего К*** Н.В. об обстоятельствах угона его автомобиля, который также подтвердил, что не давал разрешения Короткову В.А. пользоваться своим автомобилем, показаний свидетелей К*** А.В. и Р*** Ш.Н., проводивших розыскные мероприятия по факту угона автомоьбиля и обнаруживших его в тот, момент, когда в нем непосредственно находился Коротков В.А.,  результатов следственных действий – осмотров места происшествия, заключений экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, наряду с признательными показаниями самого Короткова В.А., позволил суду сделать верные выводы о совершении осужденным вышеуказанного преступления в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

 

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому правильно признаны допустимыми и достоверными.

 

Признательные показания Коротковым В.А. даны были добровольно в присутствии защитника, ему надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, то есть они являются допустимыми доказательствами, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями допрошенных судом свидетелей.

 

Каких-либо оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Коротков В.А. управлял с разрешения потерпевшего этим же автомобилем, не снижают общественной опасности совершенного преступления, и, учитывая совокупность представленных суду доказательств, не опровергают виновность осужденного.

 

При таких обстоятельствах действия Короткова В.А. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Такая квалификация в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав объективную оценку всем доводам осужденного и стороны защиты.

 

Судом осужденный, учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

 

В приговоре сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному Короткову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

 

Так, при назначении Короткову В.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

 

Достаточных оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит.

 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и факт награждения Короткова В.А. медалью «За возвращение Крыма», мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (что также учтено судом), исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного Короткова В.А., в поведении которого, исходя из исследованных характеристик, содержание которых приведено в приговоре, преобладают отрицательные тенденции, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно несоразмерным совершенному преступлению и несправедливым.

 

Выводы суда о необходимости назначения Короткову В.А. реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, также не имеется, уголовный закон судом применен правильно.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание является справедливым.

 

Суд правильно назначил и вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Верным является и мотивированное решение о взыскании с Короткова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, которое соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности осужденного не установлено.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении Короткова Виталия Александровича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи