УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Дементьева Л.А.                                                        Дело № 22-1749/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                28 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Давыдова Ж.А.,

прокурора                               Леванова О.В.,

защитника в лице адвоката    Екимовского П.Г.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Головина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Екимовского П.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2019 года, которым

 

ГОЛОВИН Алексей Анатольевич, ***;

осуждён по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации Головину А.А. установлены следующие ограничения: не уходить с места своего постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; не изменять места своего постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Головина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания два раза в месяц для регистрации.

Постановлено наказание в виде ограничения свободы Головину А.А. отбывать после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения Головина А.А. под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 июля 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года включительно (с учетом его фактического задержания).

На основании пункта «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Головина А.А. с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью третьей³ статьи 72 УК Российской Федерации.

Взысканы с Головина А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Шемильханова Х.Ш. на стадии предварительного следствия.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Головина А.А., адвоката Екимовского П.Г. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Головин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Екимовский П.Г., защитник осуждённого Головина А.А., не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Головин A.A. не имел умысла на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни Г*** A.A., и не осознавал, что потерпевшая не способна оказать сопротивление в силу её преклонного возраста, так как события того вечера помнит мало. Головин A.A. не согласен с количеством ударов, нанесенных потерпевшей руками и ногами (не менее 13 ‑ по голове, не менее 12 ‑ в грудь, 1 ‑ в шею, 5 ударов ‑ по другим частям тела), поскольку считает, что большую часть из 31-го воздействия она могла получить от многократных падений на бетонный пол возле своего дома, где её вечером 20 января 2019 года обнаружил свидетель М*** Б.H., что подтверждается его показаниями. Протокол следственного эксперимента от 30 апреля 2019 года также доказывает, что осужденный Головин A.A. не наносил потерпевшей Г*** A.A. 31 удар руками и ногами. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г*** В.Л. пояснил, что невозможно утверждать, какой из 31-го удара и/или воздействия мог явиться решающим, приведшим к летальному исходу. Кроме того от одного удара (воздействия) могло образовываться два и более повреждений.

Во время допросов на стадии предварительного следствия потерпевшая У*** А.А., 19 июня 1942 года рождения, свидетели обвинения М*** Б.Н. и Ч*** Н.Б. давали показания, отличающиеся от показаний, данных в судебном заседании; следовательно, их показания нельзя положить в основу приговора, несмотря на показания следователей *** Е.Д. и Д*** И.В., допрошенных в качестве свидетелей. Показания первых трёх свидетелей, приведённых выше, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречивы.

Осуждённый Головин A.A. не признает мотив совершения преступления, то есть личные неприязненные отношения между ним и Г*** A.A.; не связан мотив преступления и с фактом продажи их квартиры и приобретения указанного дома потерпевшей Г*** А.А. в период отбывания Головиным А.А. наказания в местах лишения свободы. Он отбыл последнее наказание в 1989 году, в то время как продажа их общей квартиры и покупка дома, как следует из правоустанавливающих документов, были совершены в 1992 году.

В связи с вышеизложенным адвокат Екимовский П.Г. просит изменить приговор суда в части наказания и назначить осуждённому минимальное наказание.

В судебном заседании осуждённый Головин А.А. и адвокат Екимовский П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против жалобы и просил оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда, преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года в доме №*** расположенного по улице Каштанкина, в ходе ссоры и личных неприязненных отношений к своей матери ‑ Г*** А.А., *** года рождения, у Головина А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни. С этой целью Головин А.А. нанёс Г*** А.А. со значительной силой не менее одного удара рукой по голове, отчего она упала на пол, после чего продолжил наносить ей со значительной силой удары руками и ногами по голове, шее, грудной клетке, рукам и ногам. В частности, он нанёс ей руками и ногами не менее 13 ударов по голове, не менее 12 ударов в область грудной клетки, по крайней мере, один удар в шею и не менее 5 ударов по другим частям тела.

В результате преступных действий Головина А.А., Г*** А.А. была причинена - закрытая тупая травма головы: ссадина в лобной области слева; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в лобной области справа; ссадина в лобно-височной области справа; ссадина в скуловисочной области справа; кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтек на веках левого глаза; обширный кровоподтек в щечно-скуло-височной области слева; кровоподтек на верхней губе справа; кровоподтек в подбородочной области справа; обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области с переходом на височные области, кровоизлияние в мягких тканях лица в проекции наружных повреждений; кровоизлияние (в виде свертка крови, объемом около 20 мл) под твердой мозговой оболочкой в проекции правой теменной доли головного мозга; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правого и левого больших полушарий головного мозга и мозжечка; ушиб и разрушение теменных долей и левой затылочной доли головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; которая квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и от которой она скончалась 30 января 2019 года в ГУЗ УОКЦСВМП.

Кроме этого действиями Головина А.А. была причинена Г*** А.А. закрытая тупая травма груди: множество (десять) кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, на участке ограниченном сверху - яремной вырезкой, снизу - условной линией проходящей через 4-ые межреберные промежутки, справа и слева - передними подмышечными линиями; локальные переломы левых 2-9 ребер по среднеключичной линии; конструкционные переломы левых 3-5 ребер по средней подмышечной линии, которая квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Также потерпевшей был причинен обширный кровоподтек на передней и правой боковой поверхностях шеи, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберного промежутка между передней и задней подмышечными линиями; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в ягодичной области справа с переходом на наружную поверхность правого бедра, квалифицированные (каждое) как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В суде первой инстанции Головин А.А. вину в совершенном преступлении признал, однако отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были исследованы в установленном законом порядке показания Головина А.А., данные на стадии предварительного следствия, из которых установлены следующие обстоятельства преступления.

20 января 2019 года около 18 час. Головин А.А. пришел с работы домой, где между ним *** Г*** А.А. произошёл конфликт, в ходе которого он разозлился на неё и с силой нанес ей один удар по затылку, от которого она упала на колени на деревянный пол. После этого он правой ногой со значительной силой нанес удар по правому боку в область ребер. При этом Г*** А.А. стояла на коленях, спиной к нему. Затем Г*** А.А. поднялась и вышла на улицу, где он ее обнаружил спустя 20 минут. Он позвонил своему знакомому М*** Б., с просьбой помочь поднять мать, пояснив, что Г*** А.А. упала во дворе дома, и с его помощью перетащил ее в дом, уложив на кровать. На следующий день вызвал скорую помощь, и Г*** А.А. была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП, где она скончалась.

При допросе в качестве обвиняемого Головин А.А. признал свою вину в совершении преступления, однако отказался от дачи показаний.

На показаний Головина А.А. при допросах его в качестве обвиняемого от 30 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года следует, что в указанный день Головин А.А. нанес ей удар рукой как в область головы, от которого она упала, так и множественные  удары ногами и руками в область головы и тела. Эти показания Головиным А.А. даны в присутствии его защитника, каких- либо замечаний, возражений, дополнений к показаниям в качестве обвиняемого ни от Головина А.А., ни от его защитника не поступало.

Судом также были допрошены потерпевшая У*** А.А., свидетели М*** Б.Н., Ч*** Н.Б., В*** Г.П., С*** В.А., в том числе свидетели стороны защиты: С*** Н.А., Ф*** Е.Г., Л*** Е.В., Л*** Е.С., Щ*** О.В.

Судом также исследованы материалы уголовного дела: протокол явки Головина А.А. с повинной, протокол осмотра места происшествия; протоколами следственных экспериментов с участием Головина А.А., во время которых осуждённый, в присутствии защитника, подробно рассказал и продемонстрировал на манекене, как, когда и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения Г*** А.А.

Судом исследованы также заключения судебно-медицинской экспертизы № 0401 от 19 марта 2019 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 39 от 23 апреля 2019 года; заключение судебно-медицинской экспертизы № 144 от 22 мая 2019 года. Всеми данными экспертизами подтверждено причинение потерпевшей Г*** А.А. вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого. Каждому доказательству была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом в судебном заседании были полностью опровергнуты доводы осуждённого о том, что он лишь задел потерпевшую локтем по виску и приподнял её за шею, и что от его действий не могло образоваться указанное количество повреждений, обнаруженных у Г*** А.А; что все остальные повреждения могли образоваться при падении потерпевшей вследствие имевшегося у неё заболевания. Совокупностью доказательств, в том числе на основании выводов экспертиз и результатов следственных экспериментов, доказано, что весь комплекс повреждений не мог быть получен в результате неоднократных падений потерпевшей самой (без противоправных действий осуждённого) из положения «стоя». Тем самым все повреждения были умышленно причинены исключительно Головиным А.А.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка его действиям дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Головин А.А. страдает ***. Однако психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния  он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

С учетом заключения экспертизы и данных о личности осуждённого, обстоятельств преступления, суд пришёл к правильному выводу, что Головин А.А. является вменяемым лицом, то есть подлежащим уголовной ответственности за преступление.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья; оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не имелось также оснований для назначения Головину А.А. наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, и совокупности всех установленных по делу данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу, что цели исправления осуждённого будут достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку законных оснований для применения правил статьи 73 УК РФ суд не имеется. Более того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и возложил соответствующие обязанности, предусмотренные статьей 53 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учёл положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Таким образом назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2019 года в отношении Головина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: