УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.                                                                                 Дело №22-1782/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     2 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.Н. на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 3 июля 2019 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Алексею Николаевичу,

***, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Беспалов А.Н. отбывает наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2018 года), которым осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  12 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 7 октября 2008 года, конец срока отбывания наказания – 6 апреля 2021 года.

 

Осужденный Беспалов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов А.Н. считает постановление незаконным, необоснованным. Единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства  послужило принятие недостаточных мер к погашению иска. Невыполнение денежных обязательств обусловлено низким размером заработной платы в исправительном учреждении. Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ располагает сведениями о нарушениях прав осужденных, связанных с использованием их труда, но бездействует. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных  учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил судебное решение оставить без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.  обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Беспалова А.Н. суд правомерно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышению самообразования, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, принятие мер к возмещению ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Беспалов А.Н. в местах лишения свободы находится с *** октября 2008 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области - с *** июня 2014 года. С *** декабря 2013 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен. 22 раза поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного в целом с положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой, достаточных мер для погашения гражданского иска, причиненного преступлением, не принимает.

 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о непринятии осужденным  достаточных мер к погашению иска основывается на справке о движении денежных средств на счете Беспалова А.Н.  По её данным последним тратились деньги в магазине, то есть на личные нужды. Изложенное опровергает довод осужденного о принятии исчерпывающих мер к исполнению денежных обязательств перед потерпевшей. Вывод суда не основывался на размере заработной платы  осужденного.

 

Принятие  осужденным достаточных мер к погашению причиненного им вреда является одним из оснований для  условно-досрочного освобождения (ч.ч.1, 4.1 ст. 79 УК РФ).

 

Предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Беспалов А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы, признание вины, отношение к содеянному, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства  не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2019 года в отношении осужденного Беспалова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий