УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Афанасьев К.Н.                                                Дело № 22-1754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 26 августа 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Скотаревой Г.А.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Салюкова В.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года в отношении

САЛЮКОВА Владимира Петровича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление  прокурора Скотаревой Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Салюков В.П. считает судебное решение незаконным и необоснованным. По его мнению, суд должен был выяснить, в связи с чем он не трудоустроен, какова заработная плата в исправительном учреждении. Более того, ранее наложенные на него взыскания были наложены более четырех лет назад, поэтому они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК Российской Федерации. Кроме того, по его мнению, суд нарушил разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года.

В связи с вышеизложенным Салюков В.П. просит отменить постановление удовлетворить его ходатайство, применив положения статьи 80 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания. В связи с изложенным просит оставить решение суда без изменения.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2011 года Салюков В.П. был осужден по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 11 апреля 2011 года; окончание срока наказания – 6 октября 2020 года.

Осуждённый Салюков В.П. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку судом установлено следующее.

Салюков В.П. отбывает наказание в исправительной колонии №*** с 27 января 2012 года. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Социальные связи не утратил. Мероприятия психологической корректировки личности осужденный выполняет. Кроме того во время отбывания наказания осужденный учился в ПУ-***, получил рабочие специальности; за добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений.

Вместе с тем осужденным допущены нарушения, за совершение которых наложены взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что данные взыскания были сняты и погашены, суд обоснованно принял во внимание сам факт данных нарушений в совокупности с другими обстоятельствами, их характер и степень тяжести. Это связано с тем, что для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Таким образом, решение суда является правильным, законным и обоснованным. Судом достаточно убедительно мотивировано принятое решение; на основе своих дискреционных полномочий представленным материалам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года в отношении Салюкова Владимира Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья