УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33 - 3467/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Тимиркиной Анастасии Юрьевны
удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в
назначении Тимиркиной Анастасии Юрьевне ежемесячного пособия по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет - незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в
пользу Тимиркиной Анастасии Юрьевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет за период с 5 марта 2018 года по 15 мая
2019 года в размере 41 765 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 7000
руб.
Обязать Государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
назначить и выплачивать Тимиркиной
Анастасии Юрьевне ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет с 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации Стенькиной А.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимиркина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) о признании отказа в выплате
пособия по уходу за ребенком незаконным,
взыскании суммы невыплаченного пособия. В обоснование иска указала, что работает
в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания»
(далее – ООО «ПЭК», Общество) по трудовому договору с 3 мая 2017 года по
настоящее время в должности ***. 6 октября 2017 года она родила дочь – Т***
В.И. В период с 16 октября 2017 года по 4 марта 2018 года она находилась в
отпуске по беременности и родам, а в настоящее время находится в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Она обратилась к ООО
«Поволжская экологическая компания» с заявлением о назначении и выплате ей
ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а работодатель, в свою очередь,
подал необходимый пакет документов в ГУ-УРО ФСС РФ. Однако, письмом от 22
ноября 2018 года ГУ-УРО ФСС РФ отказало ей в назначении и выплате пособия, с
чем она не согласна. Просила признать незаконным отказ ГУ-УРО ФСС РФ в
назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет, взыскать с ответчика такое пособие за период с 5 марта
2018 года по 15 мая 2019 года в размере 41 765 руб. 33 коп., судебные
расходы - 10 000 руб., обязать ответчика назначить и выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком
до достижения им возраста полутора лет с 16 мая по 6 июня 2019 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УРО ФСС РФ не соглашается с
решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых
требований. Считает, что производство по данному делу подлежало прекращению на
основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так
как Тимиркина А.Ю. ранее обращалась в суд с требованиями о назначении и выплате
ей ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Указывает, что истец была принята
на работу в период нахождения директора ООО «ПЭК» в отпуске без сохранения
заработной платы и без наличия специального образования, необходимого для
выполнения трудовых обязанностей по должности ***. Обращает внимание, что ООО
«ПЭК» не подтвердило ведение лицензированного вида деятельности в 2017 году.
Ссылается на отсутствие документов, свидетельствующих о фактическом исполнении
истцом обязанностей по должности ***. Отмечает, что Тимиркина А.Ю. встала на
учёт в женскую консультацию через 13 дней после заключения трудового договора.
С учетом изложенного автор жалобы считает, что записи в трудовой книжке о
приёме Тимиркиной А.Ю. на работу, табеля учёта рабочего времени, расчётные
ведомости на выплату заработной платы носят формальный характер, не являются
документами, подтверждающими факт работы истца. Полагает, что истец
злоупотребляет правом, поскольку создала искусственную ситуацию, направленную
на получение спорных пособий за счёт средств ГУ-УРО ФСС РФ.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителя третьего лица – ООО «ПЭК», извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Тимиркина А.Ю. является матерью Т*** В.И., *** года рождения.
Письмом ГУ-УРО ФСС РФ от 2 ноября 2018 года Тимиркиной А.Ю.
отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за
счет средств Фонда.
Полагая отказ в назначении и выплате пособия по уходу за
ребенком незаконным, Тимиркина А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
оснований для отказа в удовлетворении требований Тимиркиной А.Ю.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года были частично
удовлетворены исковые требования Тимиркиной
А.Ю. к ГУ-УРО ФСС РФ; признан незаконным отказ ГУ-УРО ФСС РФ в назначении
Тимиркиной А.Ю. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам,
вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;
взыскано с ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Тимиркиной А.Ю. пособие по беременности и
родам за период с 17 октября 2017 года по 4 марта 2018 года в размере
35 645 руб. 16 коп., единовременное
пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки
беременности, - 613 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя
- 7000 руб. 00 коп.
Этим же судебным решением от 26 сентября 2018 года
установлен факт трудовых отношений между
ООО «ПЭК» и Тимиркиной А.Ю. с 3 мая 2017 года на основании приказа Общества от
28 апреля 2017 года и, соответственно, право истца на получение за счет Фонда
пособий, связанных с рождением у истца *** года дочери В***.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной
жалобы ГУ-УРО ФСС РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26
сентября 2018 года была дана оценка доводам ответчика об отсутствии по делу
доказательств, подтверждающих фактический характер трудовых отношений сторон.
Таким образом, обоснованно приняв во внимание
обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным
решением, и руководствуясь положениями Федеральных законов от 16 июля 1999 года
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29 декабря 2006
года № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи
с материнством», от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей», суд первой инстанции пришел к верному выводу об
удовлетворении заявленных Тимиркиной А.Ю. требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, так как
предметом настоящего спора являлся отказ ГУ-УРО ФСС РФ в выплате истцу пособия
по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет от 22 ноября 2018
года, который ранее предметом судебного разбирательства не являлся.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи