УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело
№ 33-3449/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Алушевой Ольги Юрьевны – Черникова Руслана
Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алушевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Алушевой Ольги Юрьевны
расходы на оплату услуг представителя
6000 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Алушевой О.Ю. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Никитиной Н.М., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алушева О.Ю. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (обществу с
ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о
взыскании страхового возмещения.
В
обоснование заявленных требований указала, что 13 июня 2017 года ПАО Сбербанк
предоставило ее матери С*** Н.В. кредит в размере 317 000 руб. на срок 60
месяцев. В тот же день С*** Н.В. на основании ее заявления была подключена к
Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по следующим
страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы;
дожитие застрахованного лица до наступления события.
*** С*** Н.В. умерла.
Поскольку кредит был погашен С*** Н.В. при жизни, она (истица),
как наследница, имеет право на получение страхового возмещения. В досудебном
порядке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате ей страхового
возмещения, поскольку она не предоставила свидетельство о праве на наследство.
Страховое возмещение в размере 317 000 руб. ей было
выплачено лишь 06 мая 2019
года, после обращения в суд с иском.
Поскольку ответчиком были нарушены ее права, как
потребителя, на получение страхового возмещения, с учетом уточненных требований
просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку,
компенсацию морального вреда, штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
Определением суда от 13 мая 2019 года производство по делу в
части требований о расторжении кредитного договора, взыскании страхового
возмещения прекращено в связи с отказом истца в указанной части от заявленных
требований.
В апелляционной жалобе представитель Алушевой О.Ю. –
Черников Р.А. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что оснований для
освобождения страховщика от неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не
имелось, поскольку в досудебном порядке требования истицы, которые носили
обоснованный характер, не были удовлетворены.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года ПАО
Сбербанк предоставил С*** Н.В. кредит в размере 317 000 руб. на срок 60 мес.
13 июня 2017 года С*** Н.В. на основании ее заявления на
участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика была
застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями,
указанными в данном заявлении и Условиях участия в программе страхования.
11 сентября 2018 года кредит был погашен (л.д.96-97).
*** С*** Н.В. умерла.
Согласно справке о смерти, причиной смерти являются: ***.
Поскольку С*** Н.В. была застрахована по риску "смерть
застрахованного лица" на условиях Расширенного страхового покрытия,
страховщик признал данный случай страховым, определил размер страховой выплаты
317 000 руб., и ввиду отсутствия задолженности перед Банком, для получения
денежных средств предложил наследникам С*** Н.В. предоставить свидетельство о
праве на наследство.
Страховое возмещение в размере 317 000 руб. было
выплачено истице 06 мая 2019
года, после обращения в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела судом было истребовано
наследственное дело к имуществу С*** Н.В., из которого следует, что наследниками
после ее смерти являются: Алушева О.Ю. (дочь умершей) и Н*** М.Е. (мать умершей).
Заявление Алушевой О.Ю.
о принятии наследства подано нотариусу 06 марта 2019 года, в этот же день Н*** М.Е.
оформлен отказ от причитающейся ей доли
на наследство после смерти С***
Н.В. в пользу Алушевой
О.Ю.
Учитывая, что на момент подачи страховщику заявления о
наступления страхового события, истица не обращалась к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что у страховщика не имелось
оснований для выплаты Алушевой О.Ю. страхового возмещения ввиду
отсутствия документов, подтверждающих, что она является наследником С*** Н.В.,
и иных наследников, кроме нее, не имеется.
Условиями участия в программе страхования установлено, что
страховщик производит страховую выплату в течении 5 рабочих дней с даты
принятия решения о признании
произошедшего события страховым случаем и страховой выплате. Правом на
получение страховой выплаты обладает выгодоприобретатель – лицо, в пользу
которого заключен договор страхования.
В данном случае С*** Н.В. в своем заявлении на страхование
определила, что в случае ее смерти, в случае полного погашения задолженности
застрахованного лица по действующему кредиту, выгодоприобретателями будут
являться наследники застрахованного лица (л.д.10).
Поскольку круг наследников застрахованного лица в заявлении
С*** Н.В. не был определен, у страховщика не имелось оснований для выплаты
страхового возмещения истице.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Алушевой
О.Ю. в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,
поскольку права истицы, как потребителя, страховщиком не были нарушены.
Выплата страховщиком в ходе рассмотрения дела страхового
возмещения не свидетельствует о необоснованном отказе в страховом возмещении,
поскольку удовлетворение 06 мая 2019 года страховщиком требований истицы стало
возможным после того, как 30 апреля 2019 года в суд поступило наследственное
дело к имуществу С*** Н.В., при изучении которого представилось возможным
определить круг наследников.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Алушевой Ольги Юрьевны – Черникова Руслана Александровича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи