УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-3441/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Алушевой Ольги Юрьевны – Черникова Руслана
Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска
Алушевой Ольги Юрьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,
обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк
страхование жизни» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности
перечислить страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Алушевой О.Ю. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Никитиной Н.М., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алушева О.Ю. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК
«Сбербанк страхование жизни») о расторжении кредитного договора, возложении
обязанности перечислить страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации
морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2018 года ПАО Сбербанк
предоставило ее матери С*** Н.В. кредит в размере 365 000 руб. на срок 60
месяцев. В тот же день С*** Н.В. на основании ее заявления была подключена к
Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по следующим
страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы;
дожитие застрахованного лица до наступления события.
*** С*** Н.В. умерла. Поскольку в выплате страхового
возмещения страховщиком было отказано, просила суд расторгнуть кредитный
договор № *** от 11 сентября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и С***
Н.В. в связи со смертью, обязать ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»
перечислить страховую выплату в размере 365 000 руб. в счет погашения
кредитного договора № *** на счет С*** Н.В., открытый в ПАО Сбербанк, взыскать
с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» компенсацию морального вреда в размере 20 000
руб., неустойку.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Алушевой О.Ю. –
Черников Р.А. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не обладает
специальными познаниями, в связи с чем при рассмотрении дела необходимо было
привлечь специалиста для выяснения обстоятельств, имелась ли у умершей ***, и
находились ли указанные заболевания в причинной связи со смертью.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии
с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах
страхования, утвержденных страховщиком (п.1 ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года С***
Н.В. на основании ее заявления на участие в программе добровольного страхования
жизни и здоровья заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование
жизни» в соответствии с условиями, указанными в данном заявлении и Условиях
участия в программе страхования.
В соответствии с Условиями участия в программе страхования
лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие
заболевания: ***, относятся к группе 1 и являются застрахованными только на
условиях Базового страхового покрытия.
Для клиентов, относящихся к данной группе, страховыми
случаями являются следующие события:
- смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока
страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока
страхования (страховой риск – смерть от несчастного случая);
- события, предусмотренные п.п.3.2.1.6 и 3.2.1.7 настоящих
Условий (страховые риски – дожитие застрахованного лица до наступления события
и дистанционная медицинская консультация).
Учитывая, что у С*** Н.В. до заключения договора
страхования, *** было диагностировано заболевание – ***, что истцом не
оспорено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С*** Н.В. была
застрахована на условиях Базового страхового покрытия.
*** С*** Н.В. умерла.
Согласно справке о смерти, причиной смерти являются: ***.
Данное событие не является страховым, поскольку С*** Н.В.
была застрахована по риску "смерть от несчастного случая".
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Алушевой
О.Ю. в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о
возложении обязанности перечислить страховую выплату, взыскании неустойки,
компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Алушевой Ольги Юрьевны – Черникова Руслана Александровича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи