У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 12-172/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа
2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гумерова
Ильнара Ильдаровича на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2019 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.06.2019 Гумеров И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1
ст.20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 1000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гумеров И.И. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене,
производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что он (Гумеров И.И.) не демонстрировал
символику запрещенной террористической организации, а лишь разместил нашид, на
фоне которого развевается святое знамя Пророка Мухаммеда. Само знамя не
является символикой организации при отсутствии других составляющих элементов.
Отмечает, что какого-либо умысла в демонстрации символики организации
«Хизб-ут-Тахрир» у него не было, к террористическим организациям относится
критически. Указывает на процессуальные нарушения по делу. Полагает, что акт
сбора образцов для сравнительного исследования является незаконным и не может
являться надлежащим доказательством по делу. Ссылается на то, что
предоставленная ему фотокопия протокола не содержит указания на конкретную
часть ст.20.3 КоАП РФ.
Подробно позиция Гумерова И.И. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав доводы заявителя и его защитника - адвоката Мифтахутдинова
А.Х., полагаю, что действия Гумерова И.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.3
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за пропаганду либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или
символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения,
либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики
или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены
федеральными законами.
Согласно
материалам дела 26.06.2019 в 15 час. 23 мин. в ходе мониторинга глобальной
компьютерной сети Интернет, было выявлено, что Гумеров И.И., находясь по
адресу: г. У***, ***, д.***, кв. ***, разместил на своей странице в социальной
сети «ВКонтакте» (страница «Ильнар Гумеров») видеозапись, в содержании которой
демонстрируется символика террористической организации «Хизб-ут-Тахрир
аль-Ислами», тем самым допустил публичное демонстрирование символики
террористической организации, публичное демонстрирование которой запрещено, чем
нарушил требование Федерального закона от 05.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии
терроризму».
Вина Гумерова И.И.
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том
числе фотографиями (скриншотами) интернет-страниц, спорным видеофайлом,
просмотренным и прослушанным в суде первой инстанции, а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
С выводами судьи
районного суда соглашаюсь.
Имеющиеся в деле
доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Гумеров
И.И. совершил публичное демонстрирование символики террористической организации
«Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами».
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Вопреки доводам
Гумерова И.И. о том, что он не демонстрировал символику террористической
организации, сам факт размещения спорного видеофайла на фоне символики террористической
организации, к просмотру и копированию которого имеют неограниченный доступ все
пользователи сайта «ВКонтакте», уже свидетельствует о публичной демонстрации
данной символики, что запрещено федеральными законами.
Довод о том, что
сбор образцов проводился на основании Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» при отсутствии возбужденного уголовного дела, не свидетельствует
о каких-либо процессуальных нарушениях и не может служить основанием для отмены
оспариваемого постановления.
Доводы об отсутствии вины Гумерова И.И. в совершении вмененного
нарушения, исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Довод заявителя о том, что ему предоставлялась копия протокола, не
содержащая указание на часть ст. 20.3 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, как не
нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении АП-73 №35 422702 (л.д.3) в графе
«копию протокола получил» имеется подпись Гумерова И.И., что им не
оспаривается.
Вместе с тем суду указанная копия предъявлена не была, в связи с чем проверить
ее идентичность приложенной к апелляционной жалобе цветной фотокопии
протокола не представилось возможным.
Утверждение Гумерова И.И. о том, что как таковая копия протокола ему не
вручалась, а была предоставлена возможность лишь произвести фотоснимок
протокола, опровергается материалами дела, а именно его собственноручной
подписью в протоколе о получении его копии.
При этом, как следует из пояснений Гумерова И.И. и его защитника
Мифтахутдинова А.Х. в настоящем судебном заседании, 28.06.2019 протокол об
административном правонарушении в отношении заявителя составлялся в присутствии
его защитника.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
при производстве по делу об административном правонарушении в отношении
Гумерова И.И. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения его к административной
ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого
постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня
2019 года оставить без изменения, а жалобу Гумерова Ильнара Ильдаровича – без
удовлетворения.
Судья Лифанова З.А.