УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-1702/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Волошина П.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Волошина П.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2019 года,
которым осужденному
ВОЛОШИНУ Петру Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2018
года Волошин П.В. осужден по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 29 октября 2018 года,
конец срока – 28 декабря 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составляет 6 месяцев 1 день.
Осужденный Волошин П.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Волошин П.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Судом не принята во
внимание характеристика, из которой усматривается положительная динамика в его
поведении. Он является активным участником в общественной жизни исправительного
учреждения, трудится без оплаты, поддерживает связь с положительно
характеризующимися осужденными. Просит постановление отменить, освободить его от
отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волошина
П.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы
отсутствием оснований для ее удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Волошин
П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что
приказом от 24 июля 2019 года администрация исправительного учреждения поощрила
его;
- прокурор Скотарева Г.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил
оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Волошина П.В.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов, Волошин
П.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения; по прибытии в ИК-9 в феврале 2019
года не трудоустроен, взыскания и поощрения отсутствуют, исполнительных листов
в исправительном учреждении не имеет.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный не в полной мере доказал свое исправление, его условно-досрочное
освобождение является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание,
что Волошин П.В. каким-либо положительным образом себя не проявил, о чем
свидетельствует отсутствие поощрений.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Волошин П.В. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Волошина
П.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Доводы осужденного о наличии поощрения не влияют на его
правильность, поскольку оно получено после вынесения решения, каких-либо
достоверных данных суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Волошина
П.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности
сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июня 2019 года в отношении Волошина Петра Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий