УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова
Г.П.
Дело № 22-1700/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
августа 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Старостина Д.С.
и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Соловьева А.С.
и его защитника в лице адвоката
Иванова А.И.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
июля 2019 года, которым
СОЛОВЬЕВ Александр Сергеевич,
*** ранее судимый:
11 сентября 2015 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ
к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со
штрафом 10 000 рублей. Постановлением
от 28.12.2016 условное осуждение
отменено с направлением в исправительную колонию общего режима. Фактически освобожден 21.08.2018 по
постановлению от 09.08.2018, которым неотбытая часть
лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца
18 дней. Неотбытый срок наказания на 09.07.2019
составлял 5 месяцев 5 дней. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено,
осужден по ч.2 ст.228
УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6
месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию
постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 11.09.2015, и
окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено: меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу;
срок отбытия наказания исчислять Соловьеву А.С. с 9 июля
2019 года;
на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 9 июля 2019 года по
день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в ИК строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического
средства (*** массой не менее 167,35 грамма), совершенное в крупном размере.
Преступление им было
совершено в З*** районе г.У***
во время и при обстоятельствах подробно
изложенных в описательно-мотивировочной
части приговора.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного выражает несогласие
с приговором, считает его необоснованным
и несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что
смягчающие наказание обстоятельства, а
так же данные, характеризующие личность Соловьева A.C., были учтены судом
не в полной мере, им дана необоснованная оценка, что повлияло на
размер назначенного наказания.
Обращает внимание на то, из материалов уголовного дела
следует, что осужденный на учете в психиатрической больнице и наркодиспансере не состоит, характеризуется в целом с
удовлетворительной стороны, вину признавал в полном объеме, давал правдивые
показания, участвовал во всех следственных действиях, чем активно способствовал
расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), он раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся,
и не потерян для общества.
Считает, что смягчающие наказание обстоятельства по своей
сути являются исключительными, но суд необоснованно не назначил более мягкое
наказание.
Просит смягчить
назначенное наказание и применить
ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Соловьев А.С. и адвокат Иванов А.И. доводы жалобы поддержали и просили смягчить назначенное
наказание;
- прокурор Чубарова
О.В. указала на несостоятельность
приведенных доводов, но полагала
необходимым внести уточнения в резолютивную часть судебного решения в части
даты приговора, с которым сложено
назначенное наказание.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Соловьева А.С. постановлен
судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет такой порядок
рассмотрения дела, были соблюдены.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что он и
подтвердил в ходе судебного разбирательства, никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой
инстанции убедился и в том, что Соловьев А.С. осознавал как характер, так и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал пределы обжалования приговора,
постановленного в вышеуказанном порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными
доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства.
Правовая оценка действиям Соловьева А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана правильно, и каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор, за исключением вносимых в него изменений, в остальном соответствует
требованиям статей 299, 304, 307-309 и
ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора в особом порядке, а также
мотивированные выводы относительно назначения наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были рассмотрены
в установленном порядке,
представленные документы исследованы
в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав на защиту Соловьева А.С. в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства,
ставящих под сомнение законность приговора.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у судебной коллегии также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой
инстанции надлежащим образом учитывал
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соловьева А.С., влияние
наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельства, установленных в судебном разбирательстве
и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких смягчающих наказание
обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд
обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Соловьева А.С. невозможно
без его изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил наказание в виде лишения
свободы без дополнительного наказания и размер которого полностью отвечает требованиям
справедливости.
Не имелось и законных оснований для изменения категории
совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15
УК РФ, с учетом обоснованного признания
в действиях Соловьева А.С. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, и как следует из приговора, суд
обсудил возможность применения при назначении наказания положений статьи 64
УК РФ, однако оснований к этому не
нашел, не находит таковых, несмотря на доводы жалобы, и судебная коллегия, так как каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенного осужденным преступления, не
усматривается.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в судебном
заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты
во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых
преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вопросы по вещественным
доказательствам и мере пресечения также решены
правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
путем смягчения наказания по доводам
жалобы.
Вместе
с тем, судебная коллегия отмечает, что при назначении окончательного наказания
по совокупности приговоров Соловьеву А.С.,
суд первой инстанции неверно указал дату приговора, которым он был ранее осужден Засвияжским районным судом г. Ульяновска.
Поскольку
ссылка на дату предыдущего приговора является явной технической опечаткой и не
влияет на правильность принятого судом решения об окончательном наказании
осужденному, судебная коллегия полагает возможным внести в приговор
соответствующее уточнение, отмечая, что во вводной части приговора судом верно
отражены сведения о судимости Соловьева А.С.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
июля 2019 года в отношении Соловьева Александра Сергеевича изменить:
уточнить
в резолютивной части приговора, что в соответствии
со статьей 70 УК РФ окончательное наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, Соловьеву А.С. назначено по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по
настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2015 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: