УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №22-1636/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционному представлению заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанина Д.П. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 9 июля 2019 года, которым
РТИЩЕВ Алексей Игоревич,
***, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
освобожден
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского
городского суда от 1 февраля 2006 года,
условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 12 дней.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционном представлении заместитель прокурора Абанин Д.П. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что Ртищев А.И. на
протяжении длительного времени (с 2005 года по 2008 год) неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания за что на него было
наложено 9 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор,
последнее взыскание снято лишь в мае 2009 года. По мнению автора представления,
данные обстоятельства указывают на нестабильность поведения Ртищева А.И. и
недостижение целей наказания. Кроме того, отмечает, что имевшиеся на исполнении
в ИК-*** исполнительные листы о возмещении вреда, причиненного преступлением,
были погашены не Ртищевым А.И., а иными лицами, а сам осужденный, несмотря на
наличие оплачиваемой работы, надлежащих мер к добровольному возмещению вреда,
причиненному преступлением, не предпринимал. Просит постановление отменить и
отказать в удовлетворении ходатайства Ртищева А.И. об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Ртищев А.И. считает изложенные в нем доводы необоснованными. Считает, что суд надлежащим
образом оценил все характеризующие его данные и пришел к верному выводу, что его исправление будет
достигнуто без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в
виде лишения свободы. Полагает, что частичное погашение исков его отцом не
противоречит закону и считается добровольным. Просит постановление оставить без
изменения, а апелляционного представление - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. просил постановление суда отменить по доводам апелляционного
представления.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как
следует из представленных материалов, приговором Московского городского суда от 1 февраля 2006 года Ртищев А.И. осужден по п.п. «а,з» ч.2 ст.105,
п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком 19 лет в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 22 марта 2005 года, конец
срока – 21 марта 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Ртищев А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Ртищев А.И.
характеризуется положительно, с 13 октября 2009 года находится на облегченных
условиях отбывания наказания, трудоустроен, активно участвует в общественной
жизни колонии, прошел обучение в ПУ №124, получил ряд специальностей,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним
положительно, за весь период отбывания наказания имеет 43 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение. На начальном этапе
отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания
наказания (последнее - 18 октября 2008
года), взыскания за которые сняты досрочно. Вину в совершенных преступлениях
признал полностью, раскаивается. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.
При этом вред,
причиненный совершенными Ртищевым А.И. преступлениями, возмещен полностью в
размере, определенном решением суда.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, данные о личности осужденного, его поведении за весь период
отбывания наказания, характере допущенных им нарушений порядка отбывания
наказания, полученных поощрениях, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу о наличии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Ртищева А.И. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Допущенные осужденным ранее нарушения, на которые указывает
в апелляционном представлении заместитель прокурора Абанин Д.П., с учетом их
характера, значительного промежутка времени, прошедшего с момента последнего
нарушения, а также того обстоятельства, что все взыскания были сняты досрочно,
не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
Несостоятельной считает суд апелляционной инстанции ссылку
автора представления на то обстоятельство, что имевшиеся на исполнении в ИК-***
исполнительные листы о возмещении вреда, причиненного преступлением, были
погашены не Ртищевым А.И., а иными лицами. Согласно справке о движении личных
денег осужденного погашение исковых требований потерпевших производилось из
заработной платы осужденного, а выплата остатка задолженности его родственником
не противоречит требованиям закона.
Постановление суда
первой инстанции мотивировано надлежащим образом, отвечает требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного
законов, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2019 года
в отношении Ртищева Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий